adip

Members
  • Content count

    551
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

106 Excellent

About adip

  • Rank
    Membru Senior

Informații personale

  • Sexul
    Masculin
  • Biciclete
    MTB: Trek Top Fuel 9.8, Road: Trek 2.3
  • Localitate
    Osnabrück
  1. Cred ca din pacate toate brandurile astea sunt cam overrated. Platesti mai mult "brand" decat produs, ca produsul saracu e "designed in California, made in China". Toate sunt proaste intr-o mai mare sau mai mica masura, iar masura e mai degraba data de cat control al calitatii se impune decat de procesul de productie propriuzis. Fac o paralela offtopic cu telefoanele: Am un iPhone 4s. De vro 2 luni nu-i mai merge wifi-ul si nici Bluetooth-ul. Sau merge cu intermitente. De cateva zile a murit de tot si e dezactivat. Citesc si vad ca e de fapt o problema cu calitatea chip-ului respectiv, ca-s f. multi cu problema. Apoi sotia are si ea unul. Nu-i merge camera foto de ceva vreme, iar pe inregistrarile video nu are sunet. Daca inregistreaza sunet doar, se aude perfect. Si au pana in 3 ani ambele aparate. La biciclete e la fel. Indiferent ca-i de firma sau ba, pana la urma sunt "programate" sa crape, ca trebuie sa fie unii care sa cumpere noua descoperire a tehnicii, intruchipata in versiunea actuala a produsului, tocmai lansata :). Culmea e ca tocmai brand-urile astea cunoscute produc in Asia, si ai sanse mai mari cu producatorii anonimi sa pui mana pe ceva de calitate. Problema e ca aia sunt greu de gasit ca nu prea sunt distribuiti (nici prin Germania unde piata de MTB-uri scumpe e mult mai mare, daramite prin Romania). Peste tot pe unde de uiti vezi doar biciclete de la brand-urile mari. Si uite asa, cea mai importanta componenta a bicicletei, cadrul, ajunge sa fie un consumabil mai ceva ca un schimbator bun. Ajungi sa schimbi 2-3 cadre, si sa ramai cu restul pieselor, si asta e chiar enervant. Eu am avut noroc pana acum de cadre care nu au avut probleme, dar as gasi ca fiind iritant de-a dreptul sa se rupa unu, mai ales unul "de firma". O fi goana asta dupa "usor si rezistent", o utopie pana la urma. Ca daca acu 5 ani "usor" era un HT de 2 kg, acum e "plumb" pentru ca exista unele de 1.6 kg. Nu-si mai pune nimeni problema daca tin sau nu, important e sa fie usoare. Iar Canyon se lauda cu treaba asta destul de mult, desi mie mi s-au parut mereu firave cadrele lor, cel putin ca aspect.
  2. Si eu am avut ceva similar in 2012. Fractura era cu deplasare + inca un fragment de os desprins de ambele capete. La mine nu au pus suruburi, doar o tija prin interiorul osului + o sarma cu care au legat acel fragment sa stea in pozitie sa se sudeze. M-am recuperat destul de repede: la 1 luna puteam sa conduc masina. Am avut noroc ca fix la 1 luna am avut concediu la mare, si am putut face o serie de exercitii de recuperare in apa. Cred ca alea sunt cele mai bune. In 6 saptamani de la operatie mi-a fost scoasa tija, iar la alte 3 si acea sarma ce tinea fragmentul in pozitie. Pe bicicleta m-am urcat din nou la 2 luni de la accident. La inceput am mers lejer, cu mare grija, iar la 3 luni dupa accident ma puteam da destul de normal. Depinde mult de cum te recuperezi, cum se sudeaza osul, cat de repede poti incepe cu exercitiile de recuperare si cat de repede iti recapeti mobilitatea completa a bratului si forta in el. Mie doctorul mi-a zis ca m-am recuperat f. repede. La 1 luna jumate faceam miscari cu mana pe care in mod normal trebuia sa le pot face abia la 2-3 luni. In tot cazul, nu forta nimic, lasa oasele sa se sudeze inainte sa faci chestii mai serioase. Dureaza cam 2-3 luni minim sa ai o sudura care sa tina, si cam 6-12 luni sa se sudeze pana la un nivel cel putin la fel de puternic ca osul "original"
  3. Sunt. Depinde ce teste vrei sa faci :). Sa ti-o dea un weekend sa faci niste ture mai lungi nu stiu, n-am intrebat. E un magazin destul de ok (micut, cu cateva biciclete si niste oameni de treaba la service) care au vro 5-6 biciclete de test. Problema e ca m-am uitat la ei pe site si vad ca au doar cadre de 19-21. Poate e prost scris pe site, tre sa ajung fizic pe acolo sa intreb. Magazine sunt o multime aici. Pe o raza de 20 km, cred ca sunt vro 20 de magazine minim. Sigur se gasesc de test. Asta ar fi o prima treaba, sa urc pe un 29er d-asta si sa vad cum ma simt. Insa trebuie sa fie si marimea mea, ca altfel, degeaba fac test pe un cadru urias sau prea mic.
  4. Ghidonul e cel original, de 68 daca nu gresesc. Rotile nu-s tubeless ca mi-a fost lene sa le fac. Anvelopele sunt de 2.1. Rocket Ron pe fata si Racing Ralf pe spate. Am si un RRon mai lat (parca 2.25) prin beci, as putea incerca si cu ala sa vad cum e. Un FS 26er de aluminiu e cam la acelasi pret. M-am uitat si de ex. un Trek Fuel EX 9 care are cursa de 120mm, dopper post, 2x10 in loc de 3x9 si in general ceva mai "tanara": 2013-2014. Clar nu o sa fie de 11 kg, dar nici nu ma deranjeaza prea tare aspectul asta. Daca e sa aiba 13 dar e mai fun in general de dat pe ea, eu sunt multumit. La a mea principalele 2 nemultumiri sunt legate sa povestea cu tija de sa si dimensiunea cadrului, care cum spuneam e putin mare. Nu vreau neaparat 29er, insa daca tot o schimb din motivele astea, ma gandesc ca un 29er e o alegere mai buna pentru ce fac eu. Coborarile tehnice sunt o parte relativ mica din ce trasee parcurg. Poate fac o combinatie si iau un 29er SH, ma dau cu el sa vad cum ma impac, iar daca nu ma incanta, il vand mai departe, iar daca ma incanta, vand asta a mea. Daca-l iau SH si-l tin 1 luna, presupun ca nu o sa pierd mare lucru la el. Probabil asta e cea mai sigura cale, ca altfel, e greu de evaluat.
  5. @@MLADEN: exact :D @@mumus: e o dimensiune atipica tija aia de sa, iar forma nu e clasica. Asta e bicicleta: http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/2010/archive/trek/topfuel98/#/us/en/archive-model/details?url=us/en/bikes/2010/archive/trek/topfuel98 Practic daca o dau mai jos cu 1 cm, ajunge sa atinga pe interior acolo unde se curbeaza seat-tube-ul. Tija de sa e si ea din carbon, deci nu prea cred ca merge taiata sau pus quick-release, ca nu poti controla cuplul de strangere. Evident, nu cred ca merge pus nici vreo tija de sa reglabila in mers. Nu e bicicleta conceputa pt asa ceva. E o bicicleta pt concursuri, unde oamenii au suficienta tehnica si flexibilitate sa nu stea sa-si regleze saua in mers. Eu caut ceva mai confortabil, orientat mai degraba spre distractie si flexibilitate decat spre eficienta, grame si concursuri. A fost o vreme prin 2011-2012 cand m-am dat pe la concursuri, pentru care era ideala. Cum s-a schimbat stilul de dat spre ceva mai relaxat, as schimba si bicicleta cu ceva mai potrivit scopului. Tija de sa e de 34, colierul e ceva gen 36.4. Problema e insa faptul ca partea aia dreapta e destul de scurta. Cu tija ei originala, nu prea o pot cobori suficient. E aproape la minim si asa e in pozitia ideala pt pedalat. Daca as vrea s-o mai cobor 3 cm, nu am unde. Un cadru mai mic cu 3 cm probabil mi-ar fi mai bun si mi-ar lasa mai mult loc de manevra, insa in mod clar nu ma vad umbland cu inbusul pe traseu sa-mi cobor saua :)). Momentan evit potecile prea tehnice din motivele astea. Bine, nici eu nu-s vreun coborator prea bun dpdv tehnic, dar nici bicicleta nu ma ajuta avand cadrul cu 1 inch mai mare decat ar fi ideal + faptul ca nu pot cobori usor saua la nevoie. Evident, pot sa aleg sa nu abordez acele trasee. Sau pot sa caut o bicicleta cu care sa le pot aborda fara asa mare teama :).
  6. Cred ca am mai deschis un topic asemanator acu vro 2 ani, cam in aceeasi idee. Am un Trek Top Fuel 9.8 model 2010. E full suspension, cu cadru de carbon, roti de 26, travel 100mm si in fata si in spate. Are 11 kg si sunt foarte multumit de cum merge. Toata transmisia si franele sunt XT 3x9. O problema relativa este ca am senzatia ca mi-e putin mare cadrul, dar acolo cu ceva gen 2-3 cm. Adica e un 19.5 inch. Eu am 1.79 si inseam de 80. Am pus o pipa de 75mm pe el, si la lungime e cam cum ar fi un cadru de 18. Pe inaltime e ok, ca are top-tube-ul mai jos, nu ma deranjeaza stand-over-ul ca e destul de jos. La mers normal nu ma simt prea intins, desi e o bicicleta destul de lunga (si ca TT si ca distanta intre roti). Pe unde merg eu sunt si trasee tehnice, coborari abrupte samd. Nu-s munti, dar dealurile impadurite din zona au destule sectiuni care sa puna probleme unei biciclete de cross-country. Sunt urcari de cate 100-200m diferenta de nivel pe care le poti aborda si cu copiii dupa tine, sau pe care le poti urca muscand din ghidon daca alegi alte carari mai abrupte. Simt ca ma limiteaza pe zonele tehnice, unde as prefera un cadru putin mai scurt care sa-mi permita mai multa mobilitate in jurul seii. Ideal ar fi ceva cu un seat-post reglabil (gen Rockshox Reverb). Nu prea sunt aici "rock-gardens" sau drop-uri. Nu sunt destul de nebun incat sa-mi dau drumul la vale pe trasee periculoase, ca am copiii de crescut si de cand mi-am rupt o clavicula la un concurs, mi-a cam trecut de "adrenalina". Adica imi plac traseele tehnice, imi place sa imi exersez abilitatile, dar nu la modul extrem. Ce imi place la bicicleta asta e ca e destul de usoara pt un FS (nu ca as fi eu vreun subtirel, insa e agila, accelereaza repede si asta e placut). Imi place si ca schimbatoarele/transmisia merg f. bine. Am avut si ceva cu Deore inainte de asta si mergeau si alea ok, dar parca astea-s mai precise. Ce nu imi place e ca saua e aproape la minim in jos si nu am loc prea mult de manevra cu ea (oricum nu are quick release, ci e un colier cu inbus). Deci sa cobor saua inainte de o coborare mai urata nu prea merge. Si da, stiu ca se poate si fara s-o cobori, dar parca m-as simti mai bine daca o las putin pt coborarile abrupte. Nu-mi place si ca are wheel-base-ul cam lung pt un 26-er (o fi si din cauza ca inainte am avut una mai scurta) si mi se pare ca e mai greu de manevrat pe spatii stramte. Mentionez ca nu tin neaparat la carbon. Asta am luat-o ca am avut o ocazie buna. Nu mai merg la concursuri, in general ma dau de distractie sau fac ture cu copiii dupa mine, deci nu se pune problema de performanta, insa nici nu vreau vro nicovala de 15 kg sa-mi strice placerea urcarilor. As putea sa vand bicicleta actuala cam cu 1500 euro, bani in care am mai multe variante: - un 29er HT cu cadru de aluminiu, nou sau SH cu dotari bune (furca, transmisie) - un 29er HT cu cadru de carbon, nou sau SH, dar cu componente mai medii (gen Deore/SLX sa zicem) - un 29er FS de aluminiu, probabil SH, ca nou in banii aia nu cred ca gasesc ceva decent. Daca e sa raman pe 26, probabil pot sa schimb asta cu ceva similar, dar o marime mai mica, sau alta geometrie. As gasi ceva dotat similar fara mari probleme. Ideea e ca daca vreau 29er, astea-s mai scumpe si noi, dar mai ales SH. E o pierdere de bani sa vinzi 26 si sa vrei sa iei 29, nu doar pt ca e o diferenta de pret naturala, ci si pt ca sunt o gramada care vor sa scape de 26 si sa treaca pe 29. As prefera sa am pe bicicleta componente SLX/XT, nu mai jos. Ar fi excelent daca nu ar sari de 12 kg daca e HT, sau 13 kg daca e FS. Stiu ca e complicat, insa ma roade gandul ca o sa dau o bicicleta buna pe ceva mai slab. Nu as vrea sa mai pun bani peste ce pot lua pe cea actuala. Doar caut sa obtin ceva mai agil pe traseele tehnice. Sunt dispus sa renunt la ceva greutate a bicicletei (adica e ok si una de 13 kg). Pana acum m-am uitat ca alternative in zona cross-country/trail la - 29er FS: Trek Fuel Ex 29, Trek Superfly, Canyon Nerve 29 - 29er HT: Canyon Grand Canyon 29er, Trek Superfly (varianta HT) In mare parte o sa merg pe trasee de cross-country destul de lejere. Poate 25% din timp o sa abordez trasee mai tehnice, unde s-ar justifica ceva mai de trail (gen 120mm travel, cu o geometrie mai orientata spre genul ala de traseu). La una de cross-country, daca pot sa-i las putin mai jos saua din mers la o coborare mai tehnica, cred ca m-as descurca si fara sa fie prea multa suspensie. Cadrele la Canyon vad ca-s mai scurte si mai inalte putin decat cele de la Trek. Nu stiu care s-ar preta mai bine pentru ce am eu nevoie. Nu m-ar deranja HT, doar ca probabil o sa simt ca am facut un pas inapoi venind de pe FS. Asa ca mai mult ma uit la FS-uri SH decat la HT-uri noi :). Scuze pentru postul lung, am incercat sa descriu cat mai bine situatia in care sunt, bicicleta cu care ma dau, ce-mi place si ce nu la ea, si ce-as vrea de la una noua, in ideea ca cineva care are experiente similare ma poate sfatui.
  7. As veni eu la bere, dar stau cam departe :D. Sa ai noroc de ea sa vina la timp si ... da-i pedala.
  8. Unele articole de pe net zic sa masori cu picioarele putin departate, ca si cum ai sta cu o bicicleta intre ele, nu lipite ca atunci cand iti masori inaltimea. Oricum, nu o sa-i dea 90 la a doua masuratoare, daca s-a masurat de mai multe ori si tot 83 ii da. Asa am zis si eu prima data cand am masurat: cum sa fie 79, ca ar trebui sa fie cam 85. Am mai masurat de N ori, sa fiu sigur si mereu imi da 79-80 cu indulgenta. La bicicleta mea, zice standover de 79 cm. In realitate, da, pe la jumatatea top-tube-ului ating. Daca insa stau cu fundul lipit de nasul seii, am 3-4 cm spatiu, ca top-tube-ul coboara destul de mult. Deci daca e o bicicleta cu un TT destul de inclinat, e ok si un stand-over egal cu cat ai piciorul, ca ai ceva loc.
  9. Eu am o problema asemanatoare cu picioarele. Adica am 79-80 cm "inseam length" si inaltime de 1.79. Calculatorul ala al lor imi si zice ca am picioarele cam scurte pt inaltime si ma intreaba daca-s sigur ca am masurat bine. Mie imi da cadru "S". Si asta cel mai probabil din cauza masuratorii "Standover height (J)" care la un cadru M e deja 80 cm, doar S se incadreaza intr-un 78 cm. Eu acum ma dau pe un Trek Top fuel marime L (19.5 inch). Mi-e puutin mare, ideal ar fi fost un 18 inch. Intentionez sa-l schimb, insa nu stiu cu ce. Ma uitam la Canyon ca alternativa, ca as trece la 29er cu ocazia asta si de acolo stiu si eu povestea cu masuratorile. Bicicleta mea actuala are un top-tube destul de jos, si ca atare nu am probleme deloc cu inaltimea cadrului. Insa e putin cam lung TT de 62 cm, motiv pt care i-am pus o pipa de 75mm in loc de cea de 100 originala. Asa mi-e bun pe lungime, dar ideal ar fi cadrul putin mai mic. Mikutzul: daca ai conformatia ca mine, o sa te lovesti de urmatoarea problema: - cadrele mici care au teava de sus a cadrului suficient de joasa incat sa nu te loveasca intre picioare or sa-ti fie prea scurte pe orizontala (adica lungimea intre sa si ghidon) - cadrele mari care sunt bune la lungimea pe orizontala incat sa nu stai inghesuit, or sa fie prea inalte intre picioare. Totusi, avand in vedere inaltimea ta, tu ai nevoie de un cadru minim L, insa cel mai probabil XL. Top-Tube (lungimea efectiva a cadrului pe orizontala) trebuie sa fie undeva pe la 62-64 cm. Un cadru M are lungimea aia de 58 cm. Si ala mi-ar fi bun mie, care am tot asa picioare scurte si corp lung. Deci pe scurt: cauta un cadru L sau XL cu lungimea Top Tube de 62+ cm si care sa aiba "standover height" mai mic de 81-82 cm. S-ar putea ca fix Canyon-ul ala sa nu intre in categoria asta datorita geometriei..
  10. Comanda doar bicicleta. Asa ai sanse sa-ti vina mai repede, ca nu se pot impiedica de vreun element lipsa din comanda. Restul de lucruri ti le cumperi de pe la alte magazine, chiar din Romania, ca-s destule.
  11. Pastrarea peste ani e relativa. Probabil ca orice bicicleta va tine 10-15 ani. Ideea e daca o sa te plictisesti tu sau nu de ea. Un lant, un set de pinioane si cauciucuri, niste placute, eventual discuri de frana la un moment dat oricum o sa mai schimbi la ea. Cu furca s-ar putea sa nu fie usor la servisare daca nu vei mai gasi piese pt ea in 5-10 ani. Ce vreau sa spun e ca din bicicleta, cadrul, rotile si alte componente cu uzura mica vor rezista timpului. Restul sunt destul de consumabile si nu prea are sens sa te uiti la bicicleta ca ceva pe termen lung. Doar daca te uiti la "butucul de la pedale", sunt n-spe feluri de butuci acum. Astia schimba standardele de la un an la altul. La fel la gatul furcii, la butucii rotilor. Daca acum 5-7 ani cadrele erau facute pentru furci cu gat drept (de 1 + 1/8 inch), butuc pedalier "pe patrat" cu filet si ax QR 9 (sper sa nu gresesc), azi majoritatea furcilor au gat "tapered" adica au 1.5 inch intr-o parte si 1.125 in cealalta , rotile au butuci mai grosi (deci automat nu se mai potrivesc butucii vechi la furcile noi), butucul de la pedale e press-fit, nu mai e cu filet, si alea press-fit sunt la dimensiuni cum l-a taiat pe producator capul....in fine. Ideea e ca se schimba multe si pe masura ce trece timpul o sa fie tot mai greu sa gasesti piese compatibile si bune. Deci ia-ti gandul ca o sa tii bicicleta 10 ani. E putin probabil s-o tii atat daca chiar te dai si iti place. Astea fiind spuse, daca iei ceva echipat mediu, undeva la 3500-4000 lei, eu zic ca e ok. In pretul asta gasesti furca pe aer (Rock Shox), echipare Deore spre SLX (eventual un schimbator XT pe spate). Ar fi o bicicleta perfecta si echilibrata, mai mult decat ok pentru un incepator. Sunt multi care merg la concursuri de MTB cu dotari mai slabute. Mai jos daca mergi, risti sa incepi sa vrei upgrade-uri repede daca prinzi gustul, si nu prea merita sa arunci piese proaste, sa iei unele puutin mai bune. Ca bani iesi mai rau decat daca iei ceva bun de la inceput. Desigur "ceva bun" nu inseamna sa iei un HT 29er de 2500 euro, chiar daca exista. Eu as lua un Cube Attention 29er. E pe la 3800 lei, are dotari OK. Sau de la Canyon, un Grand Canyon AL 5.9 la 800 Euro + transport. Daca chiar vrei mai bun, te intinzi la un 6.9. Nu cred ca ai nevoie de cadru de carbon. Nu o sa simti mare diferenta de la Deore la SLX in cazul tau. Nu o sa simti diferente semnificative de la o Reba la un XC solo air. Insa diferenta de pret e mare si de banii aia iti iei si echipament si-ti mai si raman de niste drumetii si iesiri la munte unde sa te bucuri de bicicleta.
  12. La confort m-am referit cumva la ce te referi si tu: cauciucuri mai late si cu presiune mai mica, o pozitie ceva mai verticala decat pe o cursiera. Astea le obtii si pe o bicicleta "fitness" sau "de oras". Adica roti de 28, ghidon drept ca la MTB si eventual o furca cu suspensie cu cursa mica. Eu am un MTB cu cadru CrMo vechi de 15 ani reconditionat cu ceva componente entry-level. Am cauciucuri de 1.5, le tin cam la 4 atm. E mult mai comod decat cursiera de aluminiu pt ca: rotile, desi mult mai tari decat la MTB, totusi mai preiau putin din micile asperitati ale drumului, pozitia e putin mai comoda. Insa...ca senzatie de ansamblu, e mai apropiat de rigiditatea cursierei si mai departat de senzatia pe care o am pe MTB. Pot face ture de 4-5 ore si pe MTB si pe cursiera, si probabil ca la final m-as simti cam la fel de obosit, iar a doua zi as fi la fel de fresh in ambele cazuri. Asta pentru ca m-am obisnuit cu ambele, si realitatea e ca daca ai 5000 de lei de aruncat si ai loc prin casa/curte, mai bine iti iei o cursiera de 2500 si un MTB de alti 2500, decat sa iei un MTB de 5000. Macar asa ai bicicleta adecvata pentru fiecare tip de activitate: vrei o tura pe sosea? iei cursiera si desi e entry-level, e infinit mai mai eficienta pe asfalt decat un MTB, fie el si de 5000 lei. Vrei o tura la padure pe niste poteci usoare? Iei mtb-ul ala si o sa fie mai bun decat o bicicleta "fitness" sau "ciclocross". Ciclocross e pentru oameni antrenati, care stiu ce fac si stiu de ce au ales asta. Nu e pentru incepatori s-o ia prin padure. Pentru padure nu o sa fie la fel de performant ca unul de 5000, dar daca mergi la padure rar..nu conteaza asa mult. Si daca vezi dupa 2 ani ca esti nebun dupa trasee tehnice de munte, vinzi MTB-ul,eventual vinzi si cursiera si-ti iei un FS de 10.000 lei :).
  13. Din punctul meu de vedere, exagerezi in anumite privinte: - Cam ce cursiera, ciclocross sau MTB hard-tail 29er BUN(A) gasesti in 2000 de lei? (vorbim de nou, ca un incepator e foarte probabil sa-si ia teapa cu un SH). Eu zic ca mai degraba intervalul 3000-4000 lei iti aduce o bicicleta de calitate. Cum omul a pus 2500-10.000, 3000-4000 suna un pret ok pe care e dispus sa-l dea pe ceva de calitate. Ok, pentru cine are buget mic, si la 2000 gasesti o calitate acceptabila. - MTB-ul e in primul rand mai confortabil (in sensul de mai moale, plush, soft, elastic) decat o cursiera sau ciclocross. Inclusiv pe asfalt, ca prin Bucuresti nu-i velodrom. O furca blocabila + niste cauciucuri de 1.5 mai slick asa fac un MTB destul de ok si pe asfalt, pentru AGREMENT. Pe alei in parc, e drept ca daca-s ca-n palma nu-ti trebuie MTB. Dar poate omul nu vrea sa fie limitat la drumuri bune pentru a avea un pic de confort fara sa-i clantane dintii in gura de la fiecare pietricica (exagerez si eu aici, ca nu-i chiar asa, doar ca sa vezi ca se poate exagera in orice sens). Poate sta la curte omul, sau la parter, ori etajul 1. Poate se da prin padure pe langa Bucuresti, nu pe asfalt prin parc. In rest sunt cu totul de acord cu ce-ai scris si subscriu la asta: - Greutatea: e o problema daca treci de 120-130 kg, asa cum se vede si din limitele recomandate de producatori. Nu inseamna ca se topeste bicicleta sub tine, dar ai sanse mai mari sa o strici. Sigur nu se face praf cursiera daca ai 131 kg. Cursiera e la fel de rezistenta pe asfalt ca un MTB. Daca ai ceva tehnica, nu vei strica o cursiera pt ca ai 120kg :). Eu unul de vro 2 ani ma tot lupt in jurul a 95-100 kg, ceea ce pentru unul de 60 pare o enormitate. Pana acum n-am facut opturi la nicio roata, fie ea si de cursiera. Ma rog, 90-100 e bine in limitele de greutate, nu sunt la limita superioara, de 120-130. - La fel, sunt de acord cu FS vs. HT. E mai potrivit un HT daca tot isi ia MTB. - Problemele medicale se rezolva la medic, nu trecand la FS de la cursiera. Dovada e chiar omul de la care am cumparat FS-ul (un fost coleg de munca). A avut probleme cu spatele si a trecut de la HT la FS. Nu l-a ajutat, avea hernie de disc si s-a operat. De atunci a renuntat la pedalat si a vandut bicicleta. Si clar problemele sunt agravate de o pozitie incorecta mult mai mult decat ar putea tipul bicicletei sa o faca.
  14. Trevizes: Nu stiu daca te referi la mine cand zici de MTB FS sau la ce-a recomandat Mikutzul. Eu am spus ca nu e de scos din calcul un MTB. Si da, stiu ca sunt un miliard de discutii pe net despre 26 vs 27.5 vs 29, HT vs FS, cursiera vs MTB, tricicleta vs trotineta si asa mai departe. Eu am spus ca din experienta mea care am si o cursiera si un MTB FS, ca simplu utilizator (mai corpolent de fel, ca si omul de-a deschis topicul asta) MTB-ul, chiar si pe sosea, pentru drumuri scurte si plimbari ofera un grad mai inalt de confort. Nu trebuie neaparat MTB full-suspension, chiar e mai bun un HT pt el. Ziceam ca eu am un FS, si ca atare compar intre ce am eu: MTB FS si cursiera. Pentru un incepator, o cursiera nu e asa de "fun" ca un MTB. Daca am de facut o tura de 100 km pe sosea, clar e mult mai buna cursiera. Pentru 15 km de plimbare din care 10 sunt pe asfalt mai prost si inca 5 pe niste poteci batatorite pe care le poti parcurge si cu un tohan un MTB e mai ok decat o cursiera. Pe cursiera iti trebuie drumuri bune pentru a te putea bucura pe deplin de ea. Eu personal nu gasesc nicio placere in a merge pe cursiera pe un drum prost, plin de gropi, pietre, crapaturi si denivelari. Pe MTB n-am nicio treaba. Nu e nicio bataie de joc aici. Aici cred ca nu e vorba de eficienta la pedalat. La fel cum MTB-ul ala FS e bataie de jos, e si cursiera. Omului ii trebuie ceva intre. Un MTB HT de 29, pana in 1000 euro ar trebui sa fie o alegere buna. Ii poate pune cauciucuri mai de sosea, ii poate bloca furca si merge foarte bine prin oras pe el. Nu vorbim de ture lungi de asfalt, ca atunci clar o cursiera, sau chiar si un ciclocros sunt mult mai adecvate. Insa scopul lui principal e sa faca sport, sa slabeasca. Eu consider ca un MTB il va atrage mai mult, si il poate atrage si catre niste poteci si carari in afara soselei. Multi vorbim aici din perspectiva competitorului de la concursuri de MTB sau sosea, sau omul care are nspe gps-uri si-si calculeaza vitezele medii, insa cred ca scopul initiatorului e putin diferit. Si hai sa mai dau un exemplu dintr-o lime mai apropiata de a initiatorului, desi nu mai sunt incepator. Eu am sediul firmei cam la 15-17 km de casa, depinde pe unde o iau. Drumul si zona seamana putin cu valea Timisului, doar ca nu-s munti, ci niste diferente de nivel de +/- 200m. Sotia lucreaza tot acolo. Uneori imi iau bicicleta pe masina si eu ma intorc acasa cu bicicleta sa fac putin sport si sa economisesc si timp (adica ea ajunge acasa cu masina in 20 min, iar eu cu bicla peste 1h, in functie de cum imi aleg traseul). Pentru mine cea mai "curata" varianta e sa iau cursiera si fac un traseu de 25 km intr-o ora. Si aici am piste de biciclete foarte bune pe mai bine de 80% din drum, iar in rest soseaua e foarte buna si ea. Nu prea sunt gropi, mizerii pe drum. In jur e multa padure, cu tot felul de trasee: de la drumuri asfaltate prin padure pana la single-track-uri tehnice. Pot sa-mi fac zeci de variante pentru MTB spre casa, intre a merge doar pe asfalt, sau a merge 20% pe asfalt si restul prin padure pe trasee mai grele cu radacini, pietre, noroi, samd. Pe cursiera sunt limitat la sosele si piste. Imi place cursiera doar pt ca nu am de curatat la ea dupa fiecare tura. Imi place cursiera cand merg cu 2-3 amici la o tura de 50-100 km pe sosea. Cu MTB-ul ar fi la fel daca as sta pe sosea si poteci curate. Daca ma bag la noroaie prin padure, clar e alta treaba cu distractia, dar si cu mentenanta. Ideea e ca MTB-ul imi ofera posibilitatea alegerilor, iar pentru o ora de sport pe zi, sincer nivelul de antrenament e cam tot ala: stau 1h cu un puls de 140-180, facand miscare in aer liber. Eu in locul lui as lua MTB hard-tail cum ziceam. Am scris si in primul post: "(eventual FS)". Acel eventual e pentru ca in mare parte a timpului nu are nevoie de FS si pentru ca e cam dublu la pret un FS cu aceeasi echipare.