adip

Membru
  • Content Count

    551
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by adip

  1. adip

    Cred ca din pacate toate brandurile astea sunt cam overrated. Platesti mai mult "brand" decat produs, ca produsul saracu e "designed in California, made in China". Toate sunt proaste intr-o mai mare sau mai mica masura, iar masura e mai degraba data de cat control al calitatii se impune decat de procesul de productie propriuzis. Fac o paralela offtopic cu telefoanele: Am un iPhone 4s. De vro 2 luni nu-i mai merge wifi-ul si nici Bluetooth-ul. Sau merge cu intermitente. De cateva zile a murit de tot si e dezactivat. Citesc si vad ca e de fapt o problema cu calitatea chip-ului respectiv, ca-s f. multi cu problema. Apoi sotia are si ea unul. Nu-i merge camera foto de ceva vreme, iar pe inregistrarile video nu are sunet. Daca inregistreaza sunet doar, se aude perfect. Si au pana in 3 ani ambele aparate. La biciclete e la fel. Indiferent ca-i de firma sau ba, pana la urma sunt "programate" sa crape, ca trebuie sa fie unii care sa cumpere noua descoperire a tehnicii, intruchipata in versiunea actuala a produsului, tocmai lansata :). Culmea e ca tocmai brand-urile astea cunoscute produc in Asia, si ai sanse mai mari cu producatorii anonimi sa pui mana pe ceva de calitate. Problema e ca aia sunt greu de gasit ca nu prea sunt distribuiti (nici prin Germania unde piata de MTB-uri scumpe e mult mai mare, daramite prin Romania). Peste tot pe unde de uiti vezi doar biciclete de la brand-urile mari. Si uite asa, cea mai importanta componenta a bicicletei, cadrul, ajunge sa fie un consumabil mai ceva ca un schimbator bun. Ajungi sa schimbi 2-3 cadre, si sa ramai cu restul pieselor, si asta e chiar enervant. Eu am avut noroc pana acum de cadre care nu au avut probleme, dar as gasi ca fiind iritant de-a dreptul sa se rupa unu, mai ales unul "de firma". O fi goana asta dupa "usor si rezistent", o utopie pana la urma. Ca daca acu 5 ani "usor" era un HT de 2 kg, acum e "plumb" pentru ca exista unele de 1.6 kg. Nu-si mai pune nimeni problema daca tin sau nu, important e sa fie usoare. Iar Canyon se lauda cu treaba asta destul de mult, desi mie mi s-au parut mereu firave cadrele lor, cel putin ca aspect.
  2. Si eu am avut ceva similar in 2012. Fractura era cu deplasare + inca un fragment de os desprins de ambele capete. La mine nu au pus suruburi, doar o tija prin interiorul osului + o sarma cu care au legat acel fragment sa stea in pozitie sa se sudeze. M-am recuperat destul de repede: la 1 luna puteam sa conduc masina. Am avut noroc ca fix la 1 luna am avut concediu la mare, si am putut face o serie de exercitii de recuperare in apa. Cred ca alea sunt cele mai bune. In 6 saptamani de la operatie mi-a fost scoasa tija, iar la alte 3 si acea sarma ce tinea fragmentul in pozitie. Pe bicicleta m-am urcat din nou la 2 luni de la accident. La inceput am mers lejer, cu mare grija, iar la 3 luni dupa accident ma puteam da destul de normal. Depinde mult de cum te recuperezi, cum se sudeaza osul, cat de repede poti incepe cu exercitiile de recuperare si cat de repede iti recapeti mobilitatea completa a bratului si forta in el. Mie doctorul mi-a zis ca m-am recuperat f. repede. La 1 luna jumate faceam miscari cu mana pe care in mod normal trebuia sa le pot face abia la 2-3 luni. In tot cazul, nu forta nimic, lasa oasele sa se sudeze inainte sa faci chestii mai serioase. Dureaza cam 2-3 luni minim sa ai o sudura care sa tina, si cam 6-12 luni sa se sudeze pana la un nivel cel putin la fel de puternic ca osul "original"
  3. Sunt. Depinde ce teste vrei sa faci :). Sa ti-o dea un weekend sa faci niste ture mai lungi nu stiu, n-am intrebat. E un magazin destul de ok (micut, cu cateva biciclete si niste oameni de treaba la service) care au vro 5-6 biciclete de test. Problema e ca m-am uitat la ei pe site si vad ca au doar cadre de 19-21. Poate e prost scris pe site, tre sa ajung fizic pe acolo sa intreb. Magazine sunt o multime aici. Pe o raza de 20 km, cred ca sunt vro 20 de magazine minim. Sigur se gasesc de test. Asta ar fi o prima treaba, sa urc pe un 29er d-asta si sa vad cum ma simt. Insa trebuie sa fie si marimea mea, ca altfel, degeaba fac test pe un cadru urias sau prea mic.
  4. Ghidonul e cel original, de 68 daca nu gresesc. Rotile nu-s tubeless ca mi-a fost lene sa le fac. Anvelopele sunt de 2.1. Rocket Ron pe fata si Racing Ralf pe spate. Am si un RRon mai lat (parca 2.25) prin beci, as putea incerca si cu ala sa vad cum e. Un FS 26er de aluminiu e cam la acelasi pret. M-am uitat si de ex. un Trek Fuel EX 9 care are cursa de 120mm, dopper post, 2x10 in loc de 3x9 si in general ceva mai "tanara": 2013-2014. Clar nu o sa fie de 11 kg, dar nici nu ma deranjeaza prea tare aspectul asta. Daca e sa aiba 13 dar e mai fun in general de dat pe ea, eu sunt multumit. La a mea principalele 2 nemultumiri sunt legate sa povestea cu tija de sa si dimensiunea cadrului, care cum spuneam e putin mare. Nu vreau neaparat 29er, insa daca tot o schimb din motivele astea, ma gandesc ca un 29er e o alegere mai buna pentru ce fac eu. Coborarile tehnice sunt o parte relativ mica din ce trasee parcurg. Poate fac o combinatie si iau un 29er SH, ma dau cu el sa vad cum ma impac, iar daca nu ma incanta, il vand mai departe, iar daca ma incanta, vand asta a mea. Daca-l iau SH si-l tin 1 luna, presupun ca nu o sa pierd mare lucru la el. Probabil asta e cea mai sigura cale, ca altfel, e greu de evaluat.
  5. @@MLADEN: exact :D @@mumus: e o dimensiune atipica tija aia de sa, iar forma nu e clasica. Asta e bicicleta: http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/2010/archive/trek/topfuel98/#/us/en/archive-model/details?url=us/en/bikes/2010/archive/trek/topfuel98 Practic daca o dau mai jos cu 1 cm, ajunge sa atinga pe interior acolo unde se curbeaza seat-tube-ul. Tija de sa e si ea din carbon, deci nu prea cred ca merge taiata sau pus quick-release, ca nu poti controla cuplul de strangere. Evident, nu cred ca merge pus nici vreo tija de sa reglabila in mers. Nu e bicicleta conceputa pt asa ceva. E o bicicleta pt concursuri, unde oamenii au suficienta tehnica si flexibilitate sa nu stea sa-si regleze saua in mers. Eu caut ceva mai confortabil, orientat mai degraba spre distractie si flexibilitate decat spre eficienta, grame si concursuri. A fost o vreme prin 2011-2012 cand m-am dat pe la concursuri, pentru care era ideala. Cum s-a schimbat stilul de dat spre ceva mai relaxat, as schimba si bicicleta cu ceva mai potrivit scopului. Tija de sa e de 34, colierul e ceva gen 36.4. Problema e insa faptul ca partea aia dreapta e destul de scurta. Cu tija ei originala, nu prea o pot cobori suficient. E aproape la minim si asa e in pozitia ideala pt pedalat. Daca as vrea s-o mai cobor 3 cm, nu am unde. Un cadru mai mic cu 3 cm probabil mi-ar fi mai bun si mi-ar lasa mai mult loc de manevra, insa in mod clar nu ma vad umbland cu inbusul pe traseu sa-mi cobor saua :)). Momentan evit potecile prea tehnice din motivele astea. Bine, nici eu nu-s vreun coborator prea bun dpdv tehnic, dar nici bicicleta nu ma ajuta avand cadrul cu 1 inch mai mare decat ar fi ideal + faptul ca nu pot cobori usor saua la nevoie. Evident, pot sa aleg sa nu abordez acele trasee. Sau pot sa caut o bicicleta cu care sa le pot aborda fara asa mare teama :).
  6. Cred ca am mai deschis un topic asemanator acu vro 2 ani, cam in aceeasi idee. Am un Trek Top Fuel 9.8 model 2010. E full suspension, cu cadru de carbon, roti de 26, travel 100mm si in fata si in spate. Are 11 kg si sunt foarte multumit de cum merge. Toata transmisia si franele sunt XT 3x9. O problema relativa este ca am senzatia ca mi-e putin mare cadrul, dar acolo cu ceva gen 2-3 cm. Adica e un 19.5 inch. Eu am 1.79 si inseam de 80. Am pus o pipa de 75mm pe el, si la lungime e cam cum ar fi un cadru de 18. Pe inaltime e ok, ca are top-tube-ul mai jos, nu ma deranjeaza stand-over-ul ca e destul de jos. La mers normal nu ma simt prea intins, desi e o bicicleta destul de lunga (si ca TT si ca distanta intre roti). Pe unde merg eu sunt si trasee tehnice, coborari abrupte samd. Nu-s munti, dar dealurile impadurite din zona au destule sectiuni care sa puna probleme unei biciclete de cross-country. Sunt urcari de cate 100-200m diferenta de nivel pe care le poti aborda si cu copiii dupa tine, sau pe care le poti urca muscand din ghidon daca alegi alte carari mai abrupte. Simt ca ma limiteaza pe zonele tehnice, unde as prefera un cadru putin mai scurt care sa-mi permita mai multa mobilitate in jurul seii. Ideal ar fi ceva cu un seat-post reglabil (gen Rockshox Reverb). Nu prea sunt aici "rock-gardens" sau drop-uri. Nu sunt destul de nebun incat sa-mi dau drumul la vale pe trasee periculoase, ca am copiii de crescut si de cand mi-am rupt o clavicula la un concurs, mi-a cam trecut de "adrenalina". Adica imi plac traseele tehnice, imi place sa imi exersez abilitatile, dar nu la modul extrem. Ce imi place la bicicleta asta e ca e destul de usoara pt un FS (nu ca as fi eu vreun subtirel, insa e agila, accelereaza repede si asta e placut). Imi place si ca schimbatoarele/transmisia merg f. bine. Am avut si ceva cu Deore inainte de asta si mergeau si alea ok, dar parca astea-s mai precise. Ce nu imi place e ca saua e aproape la minim in jos si nu am loc prea mult de manevra cu ea (oricum nu are quick release, ci e un colier cu inbus). Deci sa cobor saua inainte de o coborare mai urata nu prea merge. Si da, stiu ca se poate si fara s-o cobori, dar parca m-as simti mai bine daca o las putin pt coborarile abrupte. Nu-mi place si ca are wheel-base-ul cam lung pt un 26-er (o fi si din cauza ca inainte am avut una mai scurta) si mi se pare ca e mai greu de manevrat pe spatii stramte. Mentionez ca nu tin neaparat la carbon. Asta am luat-o ca am avut o ocazie buna. Nu mai merg la concursuri, in general ma dau de distractie sau fac ture cu copiii dupa mine, deci nu se pune problema de performanta, insa nici nu vreau vro nicovala de 15 kg sa-mi strice placerea urcarilor. As putea sa vand bicicleta actuala cam cu 1500 euro, bani in care am mai multe variante: - un 29er HT cu cadru de aluminiu, nou sau SH cu dotari bune (furca, transmisie) - un 29er HT cu cadru de carbon, nou sau SH, dar cu componente mai medii (gen Deore/SLX sa zicem) - un 29er FS de aluminiu, probabil SH, ca nou in banii aia nu cred ca gasesc ceva decent. Daca e sa raman pe 26, probabil pot sa schimb asta cu ceva similar, dar o marime mai mica, sau alta geometrie. As gasi ceva dotat similar fara mari probleme. Ideea e ca daca vreau 29er, astea-s mai scumpe si noi, dar mai ales SH. E o pierdere de bani sa vinzi 26 si sa vrei sa iei 29, nu doar pt ca e o diferenta de pret naturala, ci si pt ca sunt o gramada care vor sa scape de 26 si sa treaca pe 29. As prefera sa am pe bicicleta componente SLX/XT, nu mai jos. Ar fi excelent daca nu ar sari de 12 kg daca e HT, sau 13 kg daca e FS. Stiu ca e complicat, insa ma roade gandul ca o sa dau o bicicleta buna pe ceva mai slab. Nu as vrea sa mai pun bani peste ce pot lua pe cea actuala. Doar caut sa obtin ceva mai agil pe traseele tehnice. Sunt dispus sa renunt la ceva greutate a bicicletei (adica e ok si una de 13 kg). Pana acum m-am uitat ca alternative in zona cross-country/trail la - 29er FS: Trek Fuel Ex 29, Trek Superfly, Canyon Nerve 29 - 29er HT: Canyon Grand Canyon 29er, Trek Superfly (varianta HT) In mare parte o sa merg pe trasee de cross-country destul de lejere. Poate 25% din timp o sa abordez trasee mai tehnice, unde s-ar justifica ceva mai de trail (gen 120mm travel, cu o geometrie mai orientata spre genul ala de traseu). La una de cross-country, daca pot sa-i las putin mai jos saua din mers la o coborare mai tehnica, cred ca m-as descurca si fara sa fie prea multa suspensie. Cadrele la Canyon vad ca-s mai scurte si mai inalte putin decat cele de la Trek. Nu stiu care s-ar preta mai bine pentru ce am eu nevoie. Nu m-ar deranja HT, doar ca probabil o sa simt ca am facut un pas inapoi venind de pe FS. Asa ca mai mult ma uit la FS-uri SH decat la HT-uri noi :). Scuze pentru postul lung, am incercat sa descriu cat mai bine situatia in care sunt, bicicleta cu care ma dau, ce-mi place si ce nu la ea, si ce-as vrea de la una noua, in ideea ca cineva care are experiente similare ma poate sfatui.
  7. As veni eu la bere, dar stau cam departe :D. Sa ai noroc de ea sa vina la timp si ... da-i pedala.
  8. Unele articole de pe net zic sa masori cu picioarele putin departate, ca si cum ai sta cu o bicicleta intre ele, nu lipite ca atunci cand iti masori inaltimea. Oricum, nu o sa-i dea 90 la a doua masuratoare, daca s-a masurat de mai multe ori si tot 83 ii da. Asa am zis si eu prima data cand am masurat: cum sa fie 79, ca ar trebui sa fie cam 85. Am mai masurat de N ori, sa fiu sigur si mereu imi da 79-80 cu indulgenta. La bicicleta mea, zice standover de 79 cm. In realitate, da, pe la jumatatea top-tube-ului ating. Daca insa stau cu fundul lipit de nasul seii, am 3-4 cm spatiu, ca top-tube-ul coboara destul de mult. Deci daca e o bicicleta cu un TT destul de inclinat, e ok si un stand-over egal cu cat ai piciorul, ca ai ceva loc.
  9. Eu am o problema asemanatoare cu picioarele. Adica am 79-80 cm "inseam length" si inaltime de 1.79. Calculatorul ala al lor imi si zice ca am picioarele cam scurte pt inaltime si ma intreaba daca-s sigur ca am masurat bine. Mie imi da cadru "S". Si asta cel mai probabil din cauza masuratorii "Standover height (J)" care la un cadru M e deja 80 cm, doar S se incadreaza intr-un 78 cm. Eu acum ma dau pe un Trek Top fuel marime L (19.5 inch). Mi-e puutin mare, ideal ar fi fost un 18 inch. Intentionez sa-l schimb, insa nu stiu cu ce. Ma uitam la Canyon ca alternativa, ca as trece la 29er cu ocazia asta si de acolo stiu si eu povestea cu masuratorile. Bicicleta mea actuala are un top-tube destul de jos, si ca atare nu am probleme deloc cu inaltimea cadrului. Insa e putin cam lung TT de 62 cm, motiv pt care i-am pus o pipa de 75mm in loc de cea de 100 originala. Asa mi-e bun pe lungime, dar ideal ar fi cadrul putin mai mic. Mikutzul: daca ai conformatia ca mine, o sa te lovesti de urmatoarea problema: - cadrele mici care au teava de sus a cadrului suficient de joasa incat sa nu te loveasca intre picioare or sa-ti fie prea scurte pe orizontala (adica lungimea intre sa si ghidon) - cadrele mari care sunt bune la lungimea pe orizontala incat sa nu stai inghesuit, or sa fie prea inalte intre picioare. Totusi, avand in vedere inaltimea ta, tu ai nevoie de un cadru minim L, insa cel mai probabil XL. Top-Tube (lungimea efectiva a cadrului pe orizontala) trebuie sa fie undeva pe la 62-64 cm. Un cadru M are lungimea aia de 58 cm. Si ala mi-ar fi bun mie, care am tot asa picioare scurte si corp lung. Deci pe scurt: cauta un cadru L sau XL cu lungimea Top Tube de 62+ cm si care sa aiba "standover height" mai mic de 81-82 cm. S-ar putea ca fix Canyon-ul ala sa nu intre in categoria asta datorita geometriei..
  10. Comanda doar bicicleta. Asa ai sanse sa-ti vina mai repede, ca nu se pot impiedica de vreun element lipsa din comanda. Restul de lucruri ti le cumperi de pe la alte magazine, chiar din Romania, ca-s destule.
  11. Pastrarea peste ani e relativa. Probabil ca orice bicicleta va tine 10-15 ani. Ideea e daca o sa te plictisesti tu sau nu de ea. Un lant, un set de pinioane si cauciucuri, niste placute, eventual discuri de frana la un moment dat oricum o sa mai schimbi la ea. Cu furca s-ar putea sa nu fie usor la servisare daca nu vei mai gasi piese pt ea in 5-10 ani. Ce vreau sa spun e ca din bicicleta, cadrul, rotile si alte componente cu uzura mica vor rezista timpului. Restul sunt destul de consumabile si nu prea are sens sa te uiti la bicicleta ca ceva pe termen lung. Doar daca te uiti la "butucul de la pedale", sunt n-spe feluri de butuci acum. Astia schimba standardele de la un an la altul. La fel la gatul furcii, la butucii rotilor. Daca acum 5-7 ani cadrele erau facute pentru furci cu gat drept (de 1 + 1/8 inch), butuc pedalier "pe patrat" cu filet si ax QR 9 (sper sa nu gresesc), azi majoritatea furcilor au gat "tapered" adica au 1.5 inch intr-o parte si 1.125 in cealalta , rotile au butuci mai grosi (deci automat nu se mai potrivesc butucii vechi la furcile noi), butucul de la pedale e press-fit, nu mai e cu filet, si alea press-fit sunt la dimensiuni cum l-a taiat pe producator capul....in fine. Ideea e ca se schimba multe si pe masura ce trece timpul o sa fie tot mai greu sa gasesti piese compatibile si bune. Deci ia-ti gandul ca o sa tii bicicleta 10 ani. E putin probabil s-o tii atat daca chiar te dai si iti place. Astea fiind spuse, daca iei ceva echipat mediu, undeva la 3500-4000 lei, eu zic ca e ok. In pretul asta gasesti furca pe aer (Rock Shox), echipare Deore spre SLX (eventual un schimbator XT pe spate). Ar fi o bicicleta perfecta si echilibrata, mai mult decat ok pentru un incepator. Sunt multi care merg la concursuri de MTB cu dotari mai slabute. Mai jos daca mergi, risti sa incepi sa vrei upgrade-uri repede daca prinzi gustul, si nu prea merita sa arunci piese proaste, sa iei unele puutin mai bune. Ca bani iesi mai rau decat daca iei ceva bun de la inceput. Desigur "ceva bun" nu inseamna sa iei un HT 29er de 2500 euro, chiar daca exista. Eu as lua un Cube Attention 29er. E pe la 3800 lei, are dotari OK. Sau de la Canyon, un Grand Canyon AL 5.9 la 800 Euro + transport. Daca chiar vrei mai bun, te intinzi la un 6.9. Nu cred ca ai nevoie de cadru de carbon. Nu o sa simti mare diferenta de la Deore la SLX in cazul tau. Nu o sa simti diferente semnificative de la o Reba la un XC solo air. Insa diferenta de pret e mare si de banii aia iti iei si echipament si-ti mai si raman de niste drumetii si iesiri la munte unde sa te bucuri de bicicleta.
  12. La confort m-am referit cumva la ce te referi si tu: cauciucuri mai late si cu presiune mai mica, o pozitie ceva mai verticala decat pe o cursiera. Astea le obtii si pe o bicicleta "fitness" sau "de oras". Adica roti de 28, ghidon drept ca la MTB si eventual o furca cu suspensie cu cursa mica. Eu am un MTB cu cadru CrMo vechi de 15 ani reconditionat cu ceva componente entry-level. Am cauciucuri de 1.5, le tin cam la 4 atm. E mult mai comod decat cursiera de aluminiu pt ca: rotile, desi mult mai tari decat la MTB, totusi mai preiau putin din micile asperitati ale drumului, pozitia e putin mai comoda. Insa...ca senzatie de ansamblu, e mai apropiat de rigiditatea cursierei si mai departat de senzatia pe care o am pe MTB. Pot face ture de 4-5 ore si pe MTB si pe cursiera, si probabil ca la final m-as simti cam la fel de obosit, iar a doua zi as fi la fel de fresh in ambele cazuri. Asta pentru ca m-am obisnuit cu ambele, si realitatea e ca daca ai 5000 de lei de aruncat si ai loc prin casa/curte, mai bine iti iei o cursiera de 2500 si un MTB de alti 2500, decat sa iei un MTB de 5000. Macar asa ai bicicleta adecvata pentru fiecare tip de activitate: vrei o tura pe sosea? iei cursiera si desi e entry-level, e infinit mai mai eficienta pe asfalt decat un MTB, fie el si de 5000 lei. Vrei o tura la padure pe niste poteci usoare? Iei mtb-ul ala si o sa fie mai bun decat o bicicleta "fitness" sau "ciclocross". Ciclocross e pentru oameni antrenati, care stiu ce fac si stiu de ce au ales asta. Nu e pentru incepatori s-o ia prin padure. Pentru padure nu o sa fie la fel de performant ca unul de 5000, dar daca mergi la padure rar..nu conteaza asa mult. Si daca vezi dupa 2 ani ca esti nebun dupa trasee tehnice de munte, vinzi MTB-ul,eventual vinzi si cursiera si-ti iei un FS de 10.000 lei :).
  13. Din punctul meu de vedere, exagerezi in anumite privinte: - Cam ce cursiera, ciclocross sau MTB hard-tail 29er BUN(A) gasesti in 2000 de lei? (vorbim de nou, ca un incepator e foarte probabil sa-si ia teapa cu un SH). Eu zic ca mai degraba intervalul 3000-4000 lei iti aduce o bicicleta de calitate. Cum omul a pus 2500-10.000, 3000-4000 suna un pret ok pe care e dispus sa-l dea pe ceva de calitate. Ok, pentru cine are buget mic, si la 2000 gasesti o calitate acceptabila. - MTB-ul e in primul rand mai confortabil (in sensul de mai moale, plush, soft, elastic) decat o cursiera sau ciclocross. Inclusiv pe asfalt, ca prin Bucuresti nu-i velodrom. O furca blocabila + niste cauciucuri de 1.5 mai slick asa fac un MTB destul de ok si pe asfalt, pentru AGREMENT. Pe alei in parc, e drept ca daca-s ca-n palma nu-ti trebuie MTB. Dar poate omul nu vrea sa fie limitat la drumuri bune pentru a avea un pic de confort fara sa-i clantane dintii in gura de la fiecare pietricica (exagerez si eu aici, ca nu-i chiar asa, doar ca sa vezi ca se poate exagera in orice sens). Poate sta la curte omul, sau la parter, ori etajul 1. Poate se da prin padure pe langa Bucuresti, nu pe asfalt prin parc. In rest sunt cu totul de acord cu ce-ai scris si subscriu la asta: - Greutatea: e o problema daca treci de 120-130 kg, asa cum se vede si din limitele recomandate de producatori. Nu inseamna ca se topeste bicicleta sub tine, dar ai sanse mai mari sa o strici. Sigur nu se face praf cursiera daca ai 131 kg. Cursiera e la fel de rezistenta pe asfalt ca un MTB. Daca ai ceva tehnica, nu vei strica o cursiera pt ca ai 120kg :). Eu unul de vro 2 ani ma tot lupt in jurul a 95-100 kg, ceea ce pentru unul de 60 pare o enormitate. Pana acum n-am facut opturi la nicio roata, fie ea si de cursiera. Ma rog, 90-100 e bine in limitele de greutate, nu sunt la limita superioara, de 120-130. - La fel, sunt de acord cu FS vs. HT. E mai potrivit un HT daca tot isi ia MTB. - Problemele medicale se rezolva la medic, nu trecand la FS de la cursiera. Dovada e chiar omul de la care am cumparat FS-ul (un fost coleg de munca). A avut probleme cu spatele si a trecut de la HT la FS. Nu l-a ajutat, avea hernie de disc si s-a operat. De atunci a renuntat la pedalat si a vandut bicicleta. Si clar problemele sunt agravate de o pozitie incorecta mult mai mult decat ar putea tipul bicicletei sa o faca.
  14. Trevizes: Nu stiu daca te referi la mine cand zici de MTB FS sau la ce-a recomandat Mikutzul. Eu am spus ca nu e de scos din calcul un MTB. Si da, stiu ca sunt un miliard de discutii pe net despre 26 vs 27.5 vs 29, HT vs FS, cursiera vs MTB, tricicleta vs trotineta si asa mai departe. Eu am spus ca din experienta mea care am si o cursiera si un MTB FS, ca simplu utilizator (mai corpolent de fel, ca si omul de-a deschis topicul asta) MTB-ul, chiar si pe sosea, pentru drumuri scurte si plimbari ofera un grad mai inalt de confort. Nu trebuie neaparat MTB full-suspension, chiar e mai bun un HT pt el. Ziceam ca eu am un FS, si ca atare compar intre ce am eu: MTB FS si cursiera. Pentru un incepator, o cursiera nu e asa de "fun" ca un MTB. Daca am de facut o tura de 100 km pe sosea, clar e mult mai buna cursiera. Pentru 15 km de plimbare din care 10 sunt pe asfalt mai prost si inca 5 pe niste poteci batatorite pe care le poti parcurge si cu un tohan un MTB e mai ok decat o cursiera. Pe cursiera iti trebuie drumuri bune pentru a te putea bucura pe deplin de ea. Eu personal nu gasesc nicio placere in a merge pe cursiera pe un drum prost, plin de gropi, pietre, crapaturi si denivelari. Pe MTB n-am nicio treaba. Nu e nicio bataie de joc aici. Aici cred ca nu e vorba de eficienta la pedalat. La fel cum MTB-ul ala FS e bataie de jos, e si cursiera. Omului ii trebuie ceva intre. Un MTB HT de 29, pana in 1000 euro ar trebui sa fie o alegere buna. Ii poate pune cauciucuri mai de sosea, ii poate bloca furca si merge foarte bine prin oras pe el. Nu vorbim de ture lungi de asfalt, ca atunci clar o cursiera, sau chiar si un ciclocros sunt mult mai adecvate. Insa scopul lui principal e sa faca sport, sa slabeasca. Eu consider ca un MTB il va atrage mai mult, si il poate atrage si catre niste poteci si carari in afara soselei. Multi vorbim aici din perspectiva competitorului de la concursuri de MTB sau sosea, sau omul care are nspe gps-uri si-si calculeaza vitezele medii, insa cred ca scopul initiatorului e putin diferit. Si hai sa mai dau un exemplu dintr-o lime mai apropiata de a initiatorului, desi nu mai sunt incepator. Eu am sediul firmei cam la 15-17 km de casa, depinde pe unde o iau. Drumul si zona seamana putin cu valea Timisului, doar ca nu-s munti, ci niste diferente de nivel de +/- 200m. Sotia lucreaza tot acolo. Uneori imi iau bicicleta pe masina si eu ma intorc acasa cu bicicleta sa fac putin sport si sa economisesc si timp (adica ea ajunge acasa cu masina in 20 min, iar eu cu bicla peste 1h, in functie de cum imi aleg traseul). Pentru mine cea mai "curata" varianta e sa iau cursiera si fac un traseu de 25 km intr-o ora. Si aici am piste de biciclete foarte bune pe mai bine de 80% din drum, iar in rest soseaua e foarte buna si ea. Nu prea sunt gropi, mizerii pe drum. In jur e multa padure, cu tot felul de trasee: de la drumuri asfaltate prin padure pana la single-track-uri tehnice. Pot sa-mi fac zeci de variante pentru MTB spre casa, intre a merge doar pe asfalt, sau a merge 20% pe asfalt si restul prin padure pe trasee mai grele cu radacini, pietre, noroi, samd. Pe cursiera sunt limitat la sosele si piste. Imi place cursiera doar pt ca nu am de curatat la ea dupa fiecare tura. Imi place cursiera cand merg cu 2-3 amici la o tura de 50-100 km pe sosea. Cu MTB-ul ar fi la fel daca as sta pe sosea si poteci curate. Daca ma bag la noroaie prin padure, clar e alta treaba cu distractia, dar si cu mentenanta. Ideea e ca MTB-ul imi ofera posibilitatea alegerilor, iar pentru o ora de sport pe zi, sincer nivelul de antrenament e cam tot ala: stau 1h cu un puls de 140-180, facand miscare in aer liber. Eu in locul lui as lua MTB hard-tail cum ziceam. Am scris si in primul post: "(eventual FS)". Acel eventual e pentru ca in mare parte a timpului nu are nevoie de FS si pentru ca e cam dublu la pret un FS cu aceeasi echipare.
  15. Majoritatea bicicletelor au greutatea maxima a calaretului de 120/130 kg. Doar la alea scumpe (si usoare) exista limita mai mica, in special din cauza rotilor care au mai putine spite, sunt mai subtiri, samd. Oricum, in conditii normale de utilizare (adica nu dat in borduri ciobaneste, ci abordate cu putina tehnica), orice bicicleta e ok. Si in plus, n-o sa stai la 130 kg, ca de asta o iei, sa mai dai jos din ele. Daca ajungi la 100-110, nu mai ai niciun stress. Eu nu as elimina MTB-ul din ecuatie dintr-un motiv important: confortul. Eu am si un MTB full-suspension si o cursiera. De o vreme am ceva probleme mici cu spatele (niste dureri ca un fel de senzatie de incordare/disconfort in zona lombara), cel mai probabil din cauza ca am devenit mai gras decat eram acu 3-4 ani cand ma dadeam mai serios cu MTB-ul si in combinatie cu statul pe scaun la birou 8h pe zi. Am inceput sa merg pe cursiera mai des si parca durerile (desi suportabile) s-au indesit. E un disconfort, si nu e de la pozitia pe bicicleta, pentru ca anul trecut nu am avut nicio problema, cursiera fiind tot aia, iar eu fiind acelasi "animal". Ma gandesc serios sa incep sa ma dau iar cu MTB-ul strict din motive de suspensii si confort, chiar daca e mai bine pe cursiera dpdv mentenanta. Cursiera (si hainele mele) necesita mult mai putina curatare decat MTB-ul dupa o tura prin padure. Pentru cineva care e obez, o cursiera poate insemna inceputul unor probleme cu coloana, din cauza ca mai toate socurile din asfalt sunt transmise oarecum direct. Un ciclocross, in afara de faptul ca are un cauciuc mai gros (pe care oricum il va tine umflat bine, datorita greutatii) nu difera asa mult fata de o cursiera, insa un MTB full suspension difera enorm fata de ambele alea doua. In mod normal as recomanda si eu ceva din zona bicicletelor ciclocross/touring. Dar avand in vedere greutatea, poate un MTB (eventual FS) e mai bun.
  16. Era vorba de astea 2 reply-uri. De acolo am dedus ca face si cand roata sta pe loc, deci demersul de a demonta frana (etrier, disc) pare inutil.
  17. A spus ca zgomotul apare si daca roata nu se invarte si pedaleaza inapoi. Eu inteleg ca bicicleta sta rezemata de un perete si el da cu mana la pedala in sens invers, si se aude zgomotul clichetilor + zgomotul respectiv. Deci nu poate fi de la discul de frana (asadar nu are ce sa umble la el), ca ala sta pe loc la fel ca roata. Si nici din butuc nu este, pentru ca nici ala nu se invarte. Poate fi exclusiv de la caseta. Nu e nici de la pedale si lant, pentru ca a zis omul: - daca merge cu ea pe liber (adica nu pedaleaza), se aude. In situatia asta angrenajul sta, lantul sta. Se invart: butucul (cu tot cu spite, disc de frana, caseta). Caseta e fixa fata de lant, dar se invarte roata - daca sta pe loc si pedaleaza in sens invers la mana, se aude. Acum angrenajul se misca, lantul se misca, dar stau butucul si discul de frana. Si tot se aude. Singura care se misca in ambele situatii e caseta. Mai precis, ea se invarte fata de roata. - cand pedaleaza nu se aude nimic, pentru ca desi toate celelalte se misca, singura care sta nemiscata e caseta (ea se invarte odata cu roata, deci raportand la roata, ea sta). Asadar, ceva "agata" in caseta cand se invarte in mod "free". Solutia cea mai simpla si rapida e sa incerce cu alta caseta. Daca aia nu face, asta are un defect. Insa nu l-as numi defect. Poate trebuie sa se mai uzeze putin si se aseaza. Cand ma refer la caseta, nu ma refer la pinioane, ci la mecanismul freehub din butuc, adice ce-am incercuit cu rosu aici: Deci da, e si nu e de la "Butuc". Nu e de la rulmentii care invart roata, ci de la rulmentii din freehub, ori de la clicheti.
  18. Cursiera de carbon si dotata full cu 105 e mai greu de gasit in 1000-1500 Euro si sa fie si un brand mai renumit (la pret intreg zic). Eu am salivat mult la un Trek Domane anul trecut, insa un 4.3 (care e cu cadru de carbon si 105 pe el) e cam 2000 Euro. Poate ai sanse sa-l prinzi la ceva reduceri de 20- 25% cand s-o termina sezonul si sa-l iei la 1500 Euro. Din tot ce e in categoria aia mie mi s-a parut ca e cea mai faina daca esti in cautarea unei cursiere confortabile. Ar mai fi parca si Specialized Roubaix (sper sa nu gresesc numele, ca e din memorie). Oricum, dupa ce-am citit N review-uri, Domane a ramas pt mine bicicleta care era alegerea cea mai buna. Vezi ca nu carbonul face bicicleta sa fie mai confortabila. Cauta ceva cu geometrie de "endurance", nu "race". Pozitia face mai mult decat materialul din care e facut cadrul. Cum anul trecut aveam alte prioritati in vara cu banii, am luat tot un Trek, dotat cu shimano 105 de care sunt foarte multumit, insa cu cadrul de aluminiu si cu geometrie normala (adica mai sportiva pozitia). Recunosc ca pretul redus cu 40% a fost un factor hotarator, mai ales ca era prima cursiera. Atunci am zis ca pana la urma poate nici nu-mi place cursiera, poate o sa stea in beci, si am luat-o pe asta. E ok pentru ture de 2-3 ore, insa deja ce trece peste 4h e cam solicitant din cauza pozitiei. Incepe sa ma doara dupa gat, dar trece pana a doua zi. E drept ca nu am facut asa multe ture lungi anul asta, si nu prea am fost constiincios. Daca e sa ma dau cat m-am dat anul asta, nu prea merita bagati bani mai multi, insa daca la anul o sa fiu mai serios, poate o sa fac un upgrade la Domane. Si cu Domane asta, daca te iei dupa review-uri, vezi ca de fapt 5-ul e cel mai bun ca raport performante/pret, dar ala deja e 3000 Euro. Eu am prins oferta aia in August, dar aia nu trimit decat in Austria si Germania. Cred ca trebuie sa urmaresti si cum vezi ceva ce-ti place la 20-25% reducere, ia-l. Daca astepti prea mult cu speranta unor reduceri fantastice, risti sa ramai cu ochii in soare ca o sa mai gasesti doar marimi extreme.
  19. adip

    Interesant e ca pe mine nu m-a prins treaba cu upgrade-ul de piese, insa e drept ca am trecut de la un MTB SH la un HT nou cu furca pe aer si apoi la asta de-l am acum in decurs de 2 ani. MTB-ul actual l-am luat in 2012 si are exact aceleasi piese pe el (care la randul lor sunt alea originale). Cursiera luata anul trecut nu are absolut nimic schimbat pe ea exceptand pipa pe care am schimbat-o pe motiv de pozitie, nu ca upgrade. Sunt destui care atunci cand isi iau bicicleta schimba din start jumate din ea pe motiv de "anvelopele originale sunt proaste, saua e de lemn, etc", pentru ca au citit pe net. Eu am tinut saua originala (desi la inceput nu imi era ok dupa 50 km) si am tot reglat-o pana cand am ajuns sa merg 100 km fara probleme pe ea. Desigur puteam s-o arunc din prima (ca e saua originala si trebuie upgradata) :). E si vina producatorilor si a noastra. Ne incurajam reciproc si de multe ori pornim curse ale inarmarilor inutile in grupul cu care pedalam. Si-a tras colegul frane XT, imi iau si eu ca brusc alea ce le am sunt mai proaste. Incep si caut oferte, umblu sa le upgradez si gata, le-am schimbat. Apoi alt coleg si-a luat ghidon flat si usor. Si incep sa ma uit ca al meu e cam curbat si vreau si eu flat. Si tot asa. Si-a luat unul 29er si ne spune ce tare e. Dau si eu o tura pe el si zic : wow, ce fain merge, vreau si eu. Si uite asa, producatorii ne momesc si noi ne dam apa la moara singuri sa le facem pe plac si sa le cumparam noile aparitii. Ce vad insa eu pe topicul asta e ca nu-s asa multi care au trecut de la 26 la 29 (sau aia care au facut-o nu scriu aici).
  20. adip

    Bine...intram in detalii. Stiu ca roata de "29" e de fapt aia de 28 cu balon mai mare. Nu asta e important. Ideea e ca roata mai mare (cu 2 inch in diametru) ruleaza mai bine peste obstacole, are o inertie mai mare si cam atat. Inertia e si buna (cand mentii mai usor o viteza) dar si rea (cand accelerezi). Ca "29" e de fapt 28 cu cauciuc gras rebotezat e mai putin important in discuta asta zic eu. Tocmai senzatia asta ma incearca si pe mine, ca traim o etapa putin exagerata de "sa-l pacalim pe biciclist" ca ce are el cumparat acum 3 ani e prost, si noua "revolutie" e asta ce o vindem azi. E aceeasi poveste si cu 2x10 vs 3x9 sau 3x10 sau 1x11. In ultima instanta, cand ai de pedalat pe deal in sus, conteaza picioarele si sa ai un raport potrivit. Daca transmisia iti da acel raport, in momentul ala in care urci, nu conteaza ca e 2x10, sau 3x9. Tu ai raport de x si pedalezi. Extrapoland putin, nu conteaza nici ca roata e mai mare atunci, ca vei gasi oricum un echilibru similar, alegand alt raport. Singurul mod de a urca mai repede dealul e sa fii mai antrenat. Am indoieli ca poti urca semnificativ mai repede un deal daca ai roata mai mare. Dar desigur ca daca te uiti la toata nebunia si efectul reclamei, iti zici: "mama, imi iau 29er (de fapt 28er, adica 5cm in plus la diametrul rotii), si o sa zbor pe deal in sus cu el". Nu o sa fie asa de dramatica diferenta in realitate ca in capul si imaginatia noastra.
  21. adip

    Nu vreau conversie in 27.5 din doua motive: geometria cadrului n-a fost gandita pt roti de 27.5 si probabil se va schimba comportamentul in teren. Apoi, o sa am spatiu prea putin intre furci si roata (si daca dau de vrun noroi, probabil ca o sa umplu si foi si schimbator si tot de la roata care o sa vina prea aproape). Daca vreau 27.5 iau o bicicleta gandita pt asta. Si in plus, diferenta la diametrul rotii nu e chiar asa mare fata de 26 cat sa merite tot efortul. Mai repede as schimba transmisia cu 2x10, dar nici macar asta nu merita, ca cea actuala nu-i uzata suficient cat sa ma gandesc s-o inlocuiesc si merge foarte bine. Apropo de pretul 29er-elor: eu tind sa cred ca-i dicat 80% de marketing si 20% de costul efectiv mai mare al componentelor. Adica ok, rotile inteleg ca-s mai scumpe ca spitele sunt mai lungi cu x %, ca janta are circumferinta mai mare deci intra mai mult material, la fel si la cauciucuri. Hai si la furca si cadru poate. Dar restul de componente sunt absolut la fel. Si mi-e greu sa cred ca acele diferente de material fac diferenta de pret intre 26 si 29. E mai mult trend in pret si mai putin material. Eu nu am complexe d-asta cu "roata mea e mai mare" cum are danpucic. Daca pot schimba bicicleta actuala cu una cu roti de 29 la fel de buna in aceiasi bani (sau hai, maxim +10%) are sens. Altfel nu. Nu ma (mai) dau la concursuri in perioada urmatoare si astfel acele avantaje de eficienta ale 29erului sunt zero. Adaug ca si daca as fi mers la concursuri, cata vreme iesi pe la jumatea clasamentului, cateva locuri plus/minus nu conteaza. Mergi pentru spiritul competitiei, pentru distractie, sa te autodepasesti, sa-ti depasesti limitele precedente, nu sa tragi la podim si sa conteze minutul ala castigat.
  22. adip

    Eu intrebam la modul serios ce-am intrebat mai sus. Ma tenta sa-mi iau un 29er (deci sunt on-topic cu trecerea de la 26 la 29). Exista ceva variante prin care sa ajung sa-mi iau o bicicleta 29er la fel de "fun" de folosit si care sa fie la fel de eficienta? M-am tot uitat dupa modele 29er si parca nu-mi place niciunul la fel de mult ca ce am acum (ma refer ori la echipare, ori la forma, ori sunt prea grele, nu stiu...ceva ma retine sa pot sa zic: uite domle, 29erul asta e un inlocuitor mai bun pentru ce am acum). Nu o zic pentru ca incerc sa ma mint singur ca ce am eu e cel mai bun si ca strugurii sunt acri pentru ca vezi Doamne nu pot sa-mi iau un 29er decent. Sigur la 1500-2000 Euro gasesc un 29er bun. Insa intrebarea e daca in ansamblu e mai bun decat ce am acum pe 26. Ca daca nu e, atunci ce rost ar avea trecerea? Ah, daca acum as avea de cumparat prima bicicleta sau daca as trece de la un MTB de 300 Euro la unul de 1000, sigur m-as uita la 29er (sau 27.5). Dar asa, e cam ciudata situatia si trecerea la alta dimensiune de roata nu ma prea convinge.
  23. adip

    Eu am un FS 26er care cantareste 10.9 kg (cel din profil). Daca-l vand, probabil iau pe la 1700 Euro pe el, daca iau, ca nu stiu cat si cum au evoluat preturile. Am pe bicicleta inca toate piesele originale (toata transmisia si franele sunt Shimano XT, furca un Fox mai de la inceputul listei, o seama de componente de carbon gen ghidon, tija de sa, etc). Uzura e mica, totul merge excelent. Intrebarea este: Ce model 29er (SH in stare f. buna sau nou - nu conteaza) pot cumpara in aceiasi bani care sa-mi dea ceva in plus fata de ce am acum ca performanta, confort, distractie pe traseu? Cam la asta se rezuma discutia: Ce imi ofera in aceasi bani (sau ca inlocuitor la bicicleta actuala fara costuri extra) o trecere la 29er. Asta nu e valabila pentru mine, ci pentru oricine se gandeste sa treaca de la 26er la 29er.