Vlad Soare

Membru
  • Content Count

    136
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Neutral

About Vlad Soare

  • Rank
    Membru Senior
  • Birthday 05/02/1976
  1. Despre fotografie, oricînd. :| De altfel, de curînd aparatul meu foto a intrat un pic la apă şi a mai pierdut din greutate, aşa că o să-l pot lua în spate pe biclă. Mai la primăvară, însă, cînd or fi temperaturi mai prielnice pentru pedalat. Pe Garfield îl am pe toate forumurile pe care intru, mai puţin Photo.net unde nu există avataruri. De unde ne ştim? De pe Foto-magazin?
  2. Vlad Soare

    Cele dinainte nu ştiu, că n-am mers cu ele decît pe uscat. Astea noi merg beton, n-au dat nici un rateu. Fie pe uscat, fie pe ud, cînd îi zic "stai!", bicla stă. Nici un fel de problemă, nici nu simt că ar fi ude.
  3. Ai uitat articolul 0: (1) Constituţia României nu valorează nici cît hîrtia pe care e scrisă. (2) Constituţia României e doar o colecţie de sloganuri sforăitoare şi patriotarde, făcute să sune bine, care nu au nici o valoare juridică. (3) Citiţi mai departe doar dacă nu aveţi altceva mai bun de făcut. (4) Constituţia României are doar valoare de pamflet şi va fi tratată ca atare. Le recomandăm cititorilor să n-o ia prea mult în serios.
  4. Vlad Soare

    Oops! M-ai prins. :D @};-
  5. Vlad Soare

    Nu sînt împotriva ecologiei. Sînt doar împotriva exagerărilor. Şi împotriva manipulării. Şi împotriva folosirii ecologiei ca pretext pentru a scoate bani din diverse proiecte care n-au mult de-a face cu planeta, dar au mult de-a face cu politica şi banii.
  6. Vlad Soare

    Cu asta aş fi de acord, ca principiu. Depinde acuma de ce înseamnă asta, că n-am idee cam care e preţul real. Nu pot spune că aş fi de acord sau nu pînă nu aflu cifrele. Dar în general eu sînt pentru liberalism şi împotriva socialismului (şi implicit a subvenţiilor), deci n-aş avea obiecţii atîta timp cît costul real n-ar fi prohibitiv.
  7. Vlad Soare

    Ştiu asta. Şi toată omenirea a ştiut asta încă din momentul în care au fost inventate. Dar au anumite avantaje pe care fluorescentele nu le au. Randamentul nu este întotdeauna singurul lucru care contează. Repet: Şi din nou detectez o urmă de bucurie la tine cînd vine vorba de interzicerea becurilor. Dacă eu vreau un dispozitiv care să producă 2% lumină şi restul căldură, care mie îmi aduce un folos, al cărui consum îl plătesc integral, de ce te deranjează? Becul ăla pe care-l urăşti tu este exact ceea ce-mi trebuie mie, şi nici un altul nu-l poate înlocui în locul şi în scopul pentru care am eu nevoie de el. De ce te-ai bucura dacă aş rămîne fără el? Asta mi se pare o răutate gratuită.
  8. Vlad Soare

    Eu nu mă declar ecologist. Nu sînt "ecologist declarativ". N-am zis niciodată că aş fi ecologist. Am zis că nu sînt împotriva ecologiei atîta timp cît nu-mi afectează confortul şi rutina de zi cu zi. Şi îmi menţin această afirmaţie. Cît timp ecologiştii nu mă deranjează, n-am nimic contra lor. Detectez aici o urmă de ironie şi răutate. Ai lucrat vreodată într-un laborator foto? Ai lucrat cu un aparat de mărit? Ştii ce fel de becuri sînt necesare şi de ce? Ştii cum funcţionează şi de ce? Ştii cît de des aprind şi sting becul din tavan? Ştii ce efecte au lămpile fluorescente într-un laborator foto? Trecerea unui laborator foto la lămpi exclusiv fluorescente este foarte costisitoare şi produce ceva schimbări în "workflow", pe care n-aş fi dispus să le accept nici chiar dacă aş avea banii necesari pentru schimbare. Pe scară aprind lumina cînd încep să urc şi o sting sus. Stă aprinsă timp de 15 secunde. Fluorescentele au nevoie de minute bune ca să lumineze ca lumea. Şi nici nu le plac ciclurile aprins/stins/aprins/stins rapide. Da, cînd o intra în vigoare acea directivă (care, apropos, mi se pare o tîmpenie crasă, dar asta-i altă discuţie), o să-mi fac stocuri din toate becurile posibile şi imposibile. Dar din fericire mai e pînă atunci. Vezi, asta ziceam despre manipulare. Sînt de acord că fluorescentele sînt bune. Le folosesc şi eu acolo unde sînt bune. Dar ei încearcă să prezinte becurile cu incandescenţă ca fiind diavolul în persoană şi să le interzică, iar lumea chiar pune botul la chestia asta. Eu zic că ecologia trebuie aplicată cu discernămînt. Nu să ne aruncăm cu capul înainte şi să înghiţim tot ce ne vînd ecologiştii, fără ca măcar să ne punem problema dacă e adevărat tot ce spun ei sau nu. După cum spuneam mai sus, în teoriile lor există poate un sîmbure de adevăr ("fluorescentele sînt mai economice şi trebuie promovate"), dar împachetat împreună cu un neadevăr ("fluorescentele sînt mult mai bune decît incandescentele, le bat la fund în toate privinţele") şi prezentat într-un mod care miroase urît ("interzicem tot ce-i cu incandescenţă, iar cui nu-i convine n-are decît să se împuşte"). De ce să nu-mi convină? Crezi că am un interes personal ca reţeaua Electricii să crape în caz de stingere de becuri în masă? Puţin îmi pasă, ba de fapt chiar sper să nu crape pentru că eu am de gînd să consum curent chiar şi în acele momente. :) Nu pot să spun nici că-mi convine, nici că nu-mi convine. De fapt mi-e cam indiferent. Dacă e cum spui tu, foarte bine, aşa să fie.
  9. Vlad Soare

    Nimic. Sînt de acord cu ea, atîta timp cît se face fără să-mi afecteze confortul şi rutina de zi cu zi, şi atîta timp cît este voluntară. Adică mă pot duce cu un morman de ziare la o cutie de gunoi specială pentru hîrtie (şi de altfel chiar am făcut-o şi o fac), dacă acea cutie este în drumul meu, sau măcar aproape. Dacă însă începe să mă deranjeze (de exemplu să-mi fie impus un plan de maculatură ca pe vremea lui Ceaşcă, sau să se interzică prin lege aruncatul hîrtiei în alte locuri decît acele cutii), atunci numai de-al naibii n-aş mai recicla nimic. Nimic. Sînt de acord cu ea, atîta timp cît se face fără să-mi afecteze modul de viaţă, confortul şi rutina de zi cu zi. De exemplu, folosesc becuri economice (adică fluorescente compacte) în casă, dar numai acolo unde îmi convin şi unde se pretează la aşa ceva. Pe scară nu voi pune niciodată. În laboratorul meu foto nu voi pune niciodată. Sînt de acord cu consumul redus de benzină, dar dacă vreodată aş avea chef şi bani să mă dau pe circuit cu un Mustang cu motor V8 de cinci litri, mă voi da fără să stau pe gînduri. Şi aşa mai departe. Sînt de acord cu ecologia în principiu. Nu sînt de acord însă cu exagerările şi cu ridicarea ecologiei la rang de scop în viaţă. Şi din păcate, după cum spuneam, nici nu-ţi pot răspunde. Energetica a fost doar un capitol trecător din facultate; n-am activat în domeniul ăsta şi am uitat multe lucruri. Nu mai ştiu. Poate chiar îmi amintesc greşit. Poate apare pe aici cineva cu mai multă ştiinţă de energetică decît mine şi ne lămureşte el.
  10. Vlad Soare

    Da, e adevărat, dar fluctuaţiile astea trebuie menţinute totuşi în anumite limite. Nu se strică reţeaua Electricii dacă sting eu becul. Dar dacă toţi românii, fără excepţie, opresc simultan orice consum electric, atunci reţelei nu-i va plăcea. Se poate stoca, e adevărat, dar trebuie să ai şi capacitate de stocare suficientă. Unele centrale au capacitate suficientă pentru a stoca energia rezultată din fluctuaţiile normale, previzibile (de exemplu noapte versus zi), dar nu neapărat şi pe cea rezultată din fluctuaţiile provocate artificial de către o masă de oameni aflată sub efectul manipulării. E ca în cazul unui pod. Nu cade podul dacă tropăi pe el. E făcut să reziste. Dar dacă un milion de oameni se urcă pe el şi tropăie la unison, atunci cade. :) Nu de la o companie de energie o ştiu, ci de la proful meu de energetică, un om şcolit în domeniu, cu experienţă de o viaţă în proiectarea de centrale electrice, care nu era plătit de Electrica şi nici n-avea interes personal să consumăm noi mai mult. O fi greşit? E posibil. Îmi amintesc eu greşit? E posibil.
  11. Vlad Soare

    Şi în buget, dar nu numai. Nu mai ştiu toate amănuntele, am învăţat asta în facultate la Energietechnik, dar nu-mi mai amintesc chiar totul. Era ceva legat de faptul că nu e sănătos pentru sistemul energetic să producă mult mai mult decît se consumă, că e foarte important să estimezi cît mai corect posibil consumul şi să produci corespunzător. Supraproducţia are efecte negative asupra sistemului. Îmi pare rău că nu mai ştiu argumentele tehnice, dar dacă-i vreun energetician pe-aici poate mă ajută. :D
  12. Vlad Soare

    Din păcate eu sînt cu dansul aşa cum e baba cu mitraliera. :( N-aş dansa decît dacă aş şti că nu mă vede nimeni, şi atunci doar dacă n-ar fi nici o oglindă prin preajmă, să nu se spargă. :) :D Aşa-i. De cine am mai rîde? :D
  13. Vlad Soare

    Apropos de manipulare şi de credinţa orbească a oamenilor în teoriile ecologiştilor. Mai ţineţi minte campania care a fost de curînd, cu aşa-numita zi a planetei? Cînd trebuia, chipurile, să oprim cu toţii orice consumator electric pentru o oră? Unii chiar au făcut-o, crezînd că în felul ăsta scade consumul de resurse şi se simte planeta mai bine. Nimeni nu s-a gîndit că sistemul energetic produce acea energie indiferent dacă noi o consumăm sau nu, iar ceea ce nu consumăm se pierde. Reţeaua este dimensionată pentru un anumit consum. Dacă eu sting becurile din casă, Electrica nu produce mai puţin curent. Tot atîta produce. Reţeaua electrică nu-i un butoi din care luăm toţi, ca să zici că dacă nu luăm din el rămîne mai mult în butoi şi folosim altă dată. Nu aşa merge treaba. Pentru ca Electrica să producă mai puţină electricitate, trebuie ca ea să ştie în avans că noi vom consuma mai puţin într-o anumită perioadă şi să-şi ajusteze producţia în mod corespunzător. Faptul că noi stingem cu toţii becurile nu-i face un bine nici Electricii, nici planetei. Planetei puţin îi pasă, iar Electricii îi facem chiar un rău. Dar nimeni nu şi-a pus problema asta. Toţi ecologiştii au fost încîntaţi că fac ceva pentru binele planetei. :D Nu contest că unele măsuri trebuie luate. Sînt însă împotriva manipulării. Şi chiar dacă prin teoriile ecologiste se stecoară şi ceva adevăruri, totuşi acestea sînt amestecate cu neadevăruri (ca să nu zic chiar minciuni) şi împachetate sub o formă care miroase de la o poştă a manipulare. Ca să ajungi la acele adevăruri existente în teoriile lor, trebuie să filtrezi tot ceea ce-ţi servesc ei şi să analizezi totul cu mintea proprie. Eu personal cînd simt o încercare de manipulare mă feresc imediat şi nu mai am chef şi răbdare să sap şi să aflu dacă nu cumva există şi un sîmbure de adevăr la mijloc. Încercarea de manipulare are un efect de respingere asupra mea. Chiar dacă undeva în spatele perdelei de fum există ceva adevărat, acest efect de respingere mă face să nu mai vreau să caut acel ceva.
  14. Vlad Soare

    Nici oamenii de ştiinţă n-au adus încă dovezi că factorul uman este responsabil. Ei constată că schimbările se întîmplă la un nivel nemaivăzut şi presupun că omul e de vină, doar pentru că deocamdată n-au altă teorie. De acord. Dar trebuie făcut ceva acolo unde chiar contează. Adică la înmulţirea excesivă, defrişările masive, extinderea oraşelor, etc. Nu la tabieturile noastre de zi cu zi. Dacă aş putea face ca indienii să nu mai toarne cîte zece plozi fiecare, aş face-o. Dar dacă mă pui să sting lumina cînd mă uit la televizor sau să-mi contorizez apa cu care mă spăl pe mîini, atunci nu mersi, nu conta pe mine. :D
  15. Vlad Soare

    Mă rog, am exagerat cu vulcanul, nu depăşeşte el singur emisiile oamenilor. Dar pe total, codoiul emis natural e mai mult decît al oamenilor. N-am timp acum să caut statistici; uite doar ceva ce-am găsit la repezeală: aici zice printre altele că "Natural sources of carbon dioxide are more than 20 times greater than sources due to human activity" şi dă şi referinţa, dar n-am nici timp şi nici răbdare să sap mai departe. Sînt de acord că omenirea se întinde mai mult decît îi e plapuma. Sînt de acord că trebuie luate măsuri. Doar că sînt de părere că problemele sînt altele şi că soluţiile trebuie căutate în altă parte. Se vorbeşte de defrişări? Se iau măsuri pentru împăduriri? Nu. Se vorbeşte de ţările sărace în care fiecare familie toarnă cîte cinşpe copii şi care, datorită progreselor medicinii, supravieţuiesc toţi, urmînd să facă şi ei alţi cinşpe copii fiecare? Se iau măsuri? Nu. Se iau măsuri împotriva "corporatizării" industriei alimentare şi pentru sprijinirea producătorilor mici şi autohtoni în dauna marilor concerne internaţionale care aproape că au monopolizat agricultura? Nu. Se iau măsuri împotriva "modernizării" zonelor sălbatice? Nu. Dimpotrivă, se încurajează dezvoltarea turismului, se construiesc hoteluri, telecabine, etc. Şi aşa mai departe. Nu se face nimic în privinţa lucrurilor care într-adevăr afectează omenirea şi planeta, în schimb se cheltuie milioane pentru a ne convinge să renunţăm la maşini, să stingem lumina cînd ne uităm la televizor, să nu lăsăm apa să curgă la robinet mai mult decît e strict necesar, să nu consumăm două şerveţele cînd ne ştergem la nas ci doar unul, etc. Păi în condiţiile astea nu-mi prea vine să pun botul la publicitatea ecologiştilor. :D