Jim

Membru
  • Content Count

    56
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Neutral

About Jim

  • Rank
    Membru

Profile Fields

  • Ocupaţie
    Student
  1. Jim

    e circular in sensul ca, notiunea de a trisa continand in sine ideea de a face ceva impotriva regulilor, mi-as putea permite sa traduc afirmatia ta ca "dopingul e interzis (adica impotriva regulilor) pentru ca e o modalitate de a trisa (a incalca regulile)." pe scurt ar fi, e interzis pentru ca e impotriva regulilor.
  2. Jim

    cum ziceam mai sus, notiunea de doping nu este asa de clara cum ti se pare. sa luam definitia data de tine care la o analiza mai concreta nu sta in picioare de exemplu, care ar fi limitele normale are randamentului fiziologic? tocmai aceste limite incearca sa fie depasite in timpul competitiei, in urma unui antrenament intens, unui echipament de ultima generatie, a alimentatiei care oricum difera mult de cea a unui om normal si a altor factori pe care nu ii cunosc atat de bine, printre ei fiind si administrarea de substante interzise. partea a doua, si anume marirea temporara a randamentului, pe care tu o contrastezi cu marirea in timp a randamentului. ramane sa imi explici atunci ce marire in timp a randamentului presupune o cafea, un baton energizant sau o cola. pe de alta parte, administrarea in timp a eritropoietinei mareste randamentul in timp fara discutie. uite acum chiar ca sunt putin gica contra. dar de ce? ideea ca toate conceptele astea pe care noi ne bazam ca sa facem judecati sunt relative nu inseamna ca ar trebui renuntata la orice incercare de a stopa dopajul, ci doar ca terenul sigur de pe care ni se pare ca avem dreptul sa ii judecam pe ciclisti nu e de fapt atat de sigur. repet, singurul motiv care mi se pare demn de luat in considerare in lupta anti.doping este sanatatea ciclistilor, ea trebuie protejata inainte de toate. orice alte perspective vis-a-vis de reguli, trisat, marirea artificiala a performantei si asa mai departe sunt mult mai greu de sustinut intr.o discutie serioasa decat par. si de ce insist atat de mult pe acest punct aparent minor? sa luam un caz banal, desi cumva important pentru mine 99, pantani e gasit dopat, idolul se transforma in raul incarnat, simbol al dopingului in ciclism, timp de 5 ani e hartuit de presa si tribunale, in februarie 2004 este gasit mort in camera lui dupa o lunga depresie si probleme cu drogurile. realitatea - epo-ul patrunsese de putini ani in pluton si se raspandise imediat, acceptat de toti, de voie de nevoie, mai ales ca nu exista test pentru el si nici efectele secundare nu erau atat de cunoscute. pantani a facut ce au facut si ceilalti, fata de cine a trisat atunci? in schimb, pofta de tapi ispasitori si de "pacatosi" in raport cu care omul normal sa isi poate sustine parerea buna despre el a fost satisfacuta, si continua sa fie. cand ricco a fost prins dopat, toti au sarit, dezamagiti, si totusi linistiti in primirea confirmarii banuielii lor "e prea bun, trebuie sa ia ceva". la fel ar fi spus si despre lance - nu ar fi reusit nimic fara substante. dar daca locul 2, 3, 4, 5 si 6 au luat si substante. ce face atunci diferenta? infine, pana la urma astea sunt argumente ieftine...desi nu mai putin valide. nu e vorba de a sustine sau a justifica dopingul, cum am spus deja, ci de a modifica felul in care este vazut si felul in care se lupta impotriva lui. deseori e vorba aici de tineri care intra intr-un sistem in care altfel nu ai cum sa reusesti, nu ai nici macar cum sa participi, un sistem inchis unde toti fac acest sacrificiu si nimeni nu da vina pe nimeni, desi sanatatea este pusa constant in pericol. apoi dintr.o data ceva se afla si te trezesti ca toata lumea te dispretuieste, chiar si prietenii cu care impartaseai acelasi secret se dezic de tine, iar fanii, sponsorii si eleviziunile isi exprima dezgustul si dezamagirea. in momentul asta esti un om terminat, desi in viata pe care ai dus-.o si in mediul in care ai trait nu te.ai facut vinovat de nimic, si ai nevoie de multa tarie ca sa mergi mai departe, tarie pe care multi nu o au. fireste, nu generalizez aici. exista rutieri si echipe intregi care vor sa mearga respectand regulile si le este greu din cauza celor care nu o fac, dar vina nu apartine nici macar in aspectul asta doar acelor ciclisti, ci acestui intreg conglomerat care s-a dezvoltat timp de 100 de ani in directii care favorizeaza aceste situatii. daca de aici sa va intelege ca incerc sa ii scuz pe ciclisti facandu-i victimele sistemului, atunci s-a inteles prea putin.
  3. Jim

    explicatiile au de a face cu sensul si scopul acestor reguli, si cum ar trebui reactionat la violarea lor. daca nu ne punem intrebarile astea si acceptam lucrurile asa cum sunt, riscam sa ramanem in eroare sau ignoranta. ca cel care incalca regulile trebuie eliminat e firesc. probleme incep cand te intrebi ce fel de pedeapsa trebuie sa primeasca, ce fel de atitudine putem avea fata de el si asa mai departe.
  4. Jim

    timpul petrecut in fata televizorului se traduce in bani pentru sponsori, organizatorii curselor, uci si, intr-o masura mult mai mica, pentru ciclisti, mai ales campioni... exemplul tau cu ciocolata denota psihologia consumatorului inselat, ceea ce nu e deloc rau in sine. diferenta e ca aici nu vorbim despre produse care tie iti convin sau nu, ci despre oameni. cat timp tu recunosti implicit ca dai bani ca sa ii vezi pe ei suferind, si te revolti cand ti se pare ca suferinta nu e destul de autentica (nu ma refer aici strict la tine, ci la rationamentul care poate fi urmat din argumentul tau) pentru ca a fost alinata prin diverse mijloace, dilemele etice incep sa se abata si asupra spectatorului. faptul ca vezi relatia cu ciclismul privit la televizor ca una dintre "entertainer" si consumator-platitor de "entertainment" inseamna, dupa parerea mea, tocmai ca ai cazut in capcana care a transformat ciclismul dintr-o pasiune intr-un produs care trebuie promovat, viziune care nu are nimic de-a face cu cea morala, si din care dopajul si metodele ilegale iau nastere. problematica merge chiar si mai departe: atunci cand poetizam noi despre ciclismul ca pasiune si alte aspecte asemanatoare, uitam ca oamenii de la televizor trebuie sa isi castige existenta din asta, ceea ce le pune niste dileme mult mai lumesti decat cea dintre, spre exemplu, performante naturale si artificiale, limita care in sine e mult mai greu de definit decat pare. argumentul ca dopingul e interzis pentru ca inseamna a trisa e circular. trisatul e valabil numai raportandu-ne la niste reguli, la niste interdictii, atunci cum motivam regulile? de asta am ajuns la concluzia ca singurul motiv inatacabil e faptul ca e daunator sanatatii, motiv care oricum mi se pare suficient pentru a continua lupta, dar nu pentru a justifica judecati morale impartite fara rezerve de catre spectatori indignati.
  5. Jim

    auzi domle, ce ticalosi, ce scursuri, ce neispraviti acum 100 de ani cand a inceput turul ciclistii beau vin si alte amestecuri ciudate ca sa poata suporta durerea si trece peste etapele interminabile. generatiile lui coppi, anquetil si merckx au dat peste calmante, amfetamine, etc si multi nu s-au jenat sa recunoasca ca le foloseau. ei erau eroi, barbati adevarati, mituri ale ciclismului. singurul lucru care s-a schimbat in esenta la aceasta practica este tehnologia folosita. in plus, sunt mai multi bani in joc, dar de obicei numai pentru campioni. gregario-ul de acum 50 de ani care lua ce gasea si suferea ca un caine pentru un salariu de muncitor era, din nou, un erou. ciclistul de pluton de acum care isi pune viata in pericol luand ultimele inventii ca sa isi poata castiga o existenta nu cu mult superioara e un ticalos iar multi de aici ar prefera sa il vada suspendat pe viata si lasat fara mijloc de a-si castiga painea decat sa mediteze un pic si sa realizeze in ce masura e impartita vina (sa vorbim de sponsori, de doctori antrenori si public care pun presiune, sa vorbim despre sistemul insusi care nu recompenseaza decat performanta samd) si in ce masura putem vorbi cu adevarat despre o VINA. cine e singurul care sufera cu adevarat in toata povestea asta? cine isi pune in pericol sanatatea si orice respect de sine facand asta? ciclistul. noi suntem in schimb cei raniti in moralitatea noastra, care credem ca daca cutare sau cutare a luat epo inseamna ce zboara pe muntele ala la fel de usor cum zboara degetele noastre pe tastatura, uitand munca enorma care se ascunde in spatele fiecarei performante, fie ea asistata sau nu de alte mijloace. avem impresia clara ca s-a trisat. cine a trisat pe cine? lance pe basso si ullrich? basso si ullrich pe mancebo si landis? etc impotriva regulei de aur se pacatuieste poate, cea care interzice substanta x si permite substanta y. dar ce ar fi daca o substanta artificiala s-ar descoperi care nu ar avea efecte secundare negative? care ar fi criteriul atunci? ca e artificiala? la fel sunt si suplimentele si vitaminele pe care toti le iau oricum, si coca cola de care vorbea cineva mai devreme. inteleg frustrarea unui ciclist curat care vrea sa reuseasca si vede ca nu poate pentru ca toti ceilalti au ceva la bord. din pacate, asta nu inseamna ca toti ceilalti sunt niste ticalosi, ci ca climatul in ciclism si cerintele sistemului sunt de asa natura incat ele cauzeaza si promoveaza dopajul. daca e nevoie pot sa detaliez dar cred ca argumentele care stau in spatele afirmatiei mele sunt evidente pentru cei care au meditat putin la starea ciclismului si a sportului in general in contextul intrarii lui in mecanismele capitaliste de obtinere a profitului. dopajul trebuie pe cat posibil eradicat, asta e clar. motivele? sanatatea oamenilor este in joc, asta e singurul argument viabil, si nu diverse sisteme morale si etice care condamna trisatul, performanta artificiala samd fara a fi constiente de relativitatea acestor concepte. va propun ca exercitiu sa incercam sa definim esenta ideii de dopaj e artificial? la fel si multe alte vicii si placeri zilnice e daunator? idem imbunatateste performantele independent de calitatile native ale ciclistului si munca lui? la fel si o bicicleta mai buna, o alimentatie mai completa, un medic mai bun, locuri de antrenament potrivite, cresterea intr-un mediu in care cultura ciclistica e dezvoltata etc e interzis? ne apropiem - de ce interzis, pentru ca e daunator, cui daunator, ciclistilor. si totusi, din nou, cei scandalizati suntem noi....
  6. Jim

    iata si istoria eforturilor celor de la Campagnolo in aceeasi directie 2003 http://www.cyclingnews.com/tech.php?id=tech/2003/features/campy_elec 2005 - Nicko Eckhout castiga Dwars door Vlaanderen pe o bicicleta echipata integral cu sistem electric de schimbare a vitezelor http://www.cyclingnews.com/tech.php?id=tech/2005/news/04-05 si, in fine, Campagnolo electric in Turul Frantei 2007 http://www.velonews.com/tech/report/articles/13022.0.html
  7. Jim

    http://www.velonews.com/tech/report/articles/12493.0.html un articol interesant legat de "Rezistenta la rulare", comparativ intre baieuri si cauciucuri (clinchers)
  8. n-am informatii complete dar ce stiu e ca in 2003 pe zoncolan (urcandu-se de pe partea mai usoara, dar in orice caz cu aceleasi pante maxime de 22-23%) majoritatea ciclistilor au optat pentru foaie de 39 si pinion mare de 28, unii alegand sa puna si foaia mica. casagrande spunea dupa etapa ca a folosit chiar un pinion de 30. timpul de urcare al lui simoni in 2003 a fost 41:20, deci o medie de 19.2 km/h in rest, mi-l amintesc pe basso spunand prin primavara, dupa ce a fost in recunoastere pe zoncolan, ca se asteapta ca pe portiunile cele mai grele sa se mearga umar la umar cam cu 10 km/h. prin comparatie, anul asta rutierii vor urca 1200 de m in 10 km in timp ce in 2003 aceeasi diferenta de nivel a fost acoperita in 13.3 km. P.S. daca e sa intram deja pe taramul ridicolului, catararea asta mi s-a parut interesanta: http://www.climbbybike.com/climb.asp?Col=Scanuppia---Malga-Palazzo&qryMountainID=3597#profile 7.5 km, panta medie 17.6% in varf te asteapta, dupa cum spune si numele, un mic castelas
  9. de ce crezi ca ar fi corect ca organizatorii sa nu participe? cum a spus si ovidiu, regulamentul este perfect transparent, noi nu facem decat sa calculam si sa introducem punctaje si daca apare vreo greseala oricine isi poate da seama de asemenea, preturile au fost stabilite in cadrul unui brainstorming, in care mai multi "specialisti" au fost invitati sa isi dea cu parerea. o data cu inceperea concursului noi nu putem schimba absolut nimic, in avantajul sau dezavantajul nostru. de aceea nu vad de ce ar fi o problema sa concuram si noi, in cadrul unor reguli deja stabilite si cunoscute. sau crezi si tu ca am schimbat regulamentul din mers ca sa il dezavantajam pe biggy? in general mi-ar placea ca obiectiile de genul asta sa fie si argumentate
  10. crezi ca am schimbat regulamentul etapa asta? uita-te mai bine finalul in ascensiune de pe montevergine a fost punctat exact la fel doar ca nu ai observat tu, probabil pentru ca nu a castigat piepoli... punctarea este diferita fata de tururile trecute pentru ca organizatorii au schimbat si ei sistemul de punctare, pe care ti l-am explicat deja. ei au ales sa faca o diferentiere la nivel de puncte atribuite intre Cima Coppi si finalurile de etapa, diferentiere pe care noi am pastrat-o. Diferenta intre finalul de etapa si catararile de categoria intai nu a fost pastrata pentru ca: cu exceptia lui monte zoncolan, catararile de final sunt toate cam de categoria 1 ca dificultate daca am fi ramas la aceasta diferentiere, izoard si terminillo ar fi punctat in concurs ca fiind de categoria a doua ceea ce mi s-ar fi parut mult mai absurd asta am ales sa facem pentru a adapta regulamentul giro de anul acesta regulamentului team manager. nu pentru a avantaja pe cineva [de unde naiba era sa stim cine va castiga?] ci pentru ca asa am considerat noi. daca tu ai fi facut altfel, sanatate deci: nu se schimba nici un regulament din mers, fiecare final de etapa a primit si va primi acelasi numar de puncte fie ca invinge di luca, piepoli sau cine o mai fi. precizarea respectiva nu este in regulament pentru ca regulamentul este inspirat din turul frantei si e treaba noastra sa il adaptam la alte tururi. imi pare rau ca nu am facut exact aceasta observatie inca de la inceput - in orice caz sistemul propus nu avantajeaza si nici dezavantajeaza pe nimeni. daca ai fi cercetat mai atent ai fi putut sa iti dai si tu seama de asta si nu sa vii cu acuzatii penibile.
  11. conform regulamentului turului italiei, sunt 5 categorii de catarari cima coppi - colle dell agnello - singura care se puncteaza cu 20 finalurile de etapa in catarare, indiferent de dificultatea catararii, care se puncteaza cu 15 si apoi categoriile 1, 2, 3 (punctate cu maxim 10, 6 si 4 puncte) aceasta categorisire a fost adaptata regulamentului team manager si astfel finalurile de etapa in ascensiune puncteaza la fel de mult precum catararile de categoria intai, si deoarece aproape toate sunt echivalente cu acestea ca dificultate
  12. de data asta a fost vorba de o eroare umana mersi pentru observatie, s-a rezolvat
  13. da, ce sa zic, ar fi simpatic sa avem un team manager si pentru Subida a Urkiola, GP Industria i Artigianato Larciano sau Circuitul Sarthei. eu unul insa nu cunosc pe nimeni cu atat de mult timp liber si o placere deosebita sa calculeze si sa introduca punctajele ciclistilor, sa rezolve probleme de soft si reclamatii ale userilor aproape in fiecare zi timp de 8-9 luni pe an cat dureaza sezonul de ciclism de sosea deocamdata, daca nu se ofera nimeni pentru asa ceva, cred ca o sa ramanem la giro, turul frantei si vuelta
  14. tonul tau ironic nu se justifica nu ai dat un singur argument prin care sa sustii titlul bombastic si melodramatic "team manager trucat" treaba cu regulamentul si ora de penalizare a fost o scapare pe care am recunoscut-o ea putea fi rezolvata simplu printr-o observatie/plangere si nu justifica cuvinte ca "trucat" si "marlanie". dar probabil n-are nici un rost sa te mai contrazic cand tu in loc sa iti justifici declaratiile preferi sa imi spui ca bat campii
  15. Team manager trucat? Sper ca o gluma In primul rand nu te depunctam noi, te depuncteaza softul care a fost setat cu ora de penalizare 13:00, ora care apare cand te loghezi. Singura scapare pe care ai putea sa o invoci ar fi ca aceasta ora nu apare inca din regulament. Daca nu ai mai participat niciodata la concurs, asta e o scuza buna si puteai sa te plangi de asta atunci cand te-ai logat tu la 16:15 si ai descoperit ca incepuse deja perioada de penalizare.. nu sa te plangi de trucarea concursului si de faptul ca nu ai primit puncte pentru prima etapa (lucru evident din moment ce penalizarea este facuta sa ii aiba in vedere pe cei ce isi fac echipele in functie de rezultatele din prima etapa). Ora 13:00 este o conventie incetatenita de ani buni, si una de bun simt din moment ce orele de incepere a etapelor sunt variabile . In loc sa atragi atentia asupra unui aspect care ar putea fi imbunatatit, tu te consideri furat si folosesti argumentul jenant ca “Asa e in Romania”. Penibil. Regret ca tu ai aflat prea tarziu aspectul respectiv al regulamentului si sutn sigur ca ovidiu este dispus sa iti ofere un dvd in caz ca la sfarsitul concursului se va dovedi ca punctele pe care nu le mai ai te-ar fi propulsat pe podiumul concursului. Team manager este un concurs organizat benevol de catre niste oameni [nu ma refer la mine] care nu au nici un profit din asta, fie ca il castiga sau nu. In cazul in care postul tau e doar o caterinca, ceea ce mi se pare la fel de probabil pe cat sunt de discutabile argumentele tale, imi pare rau ca mi-am pierdut timpul raspunzandu-ti.