RoweN

Armstrong se intoarce... şi nu prea

Recommended Posts

Lance in Montreal - "My name is Lance Armstrong. I am a cancer survivor. I'm a father of five. And yes, I won the Tour de France seven times." Genial omu.Nimieni nu o sa-i vada pe dalde Beloki,Kloden sau Ullrich ca invingatori ai TdF in perioada 99-05.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Omenirea asta a avut si ea trei Armstrongi...

Unul a facut un "mic pas", numai el stie daca pe luna, sau la Hollywood.

Altul a fost pasionat de muntii Alpi si bratarile galbene, atat de pasionat ca a fost in stare sa isi schimbe si sangele pentru asta.

Numai unul, cel mai mic, a zambit, a cantat si s-a uitat drept in ochii oamenilor si oamenii numai pe el nu il vor uita.

http://www.youtube.com/watch?v=bOH_mioL3TU&feature=share

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cred că nici unul nu poate fi uitat, mereu când se va aduce vorba despre Lance, Louis sau Neil se va cunoaște despre ce e vorba. La fel ca și atunci când pomenești numele Schumacher. Orice om din zona civilizației a auzit cel puțin o dată de el.

Fiecare a avut intervenții asupra istoriei (pozitivă/negativă, tot intervenție e).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut!

"According to my computations" Danielle Nardello a castigat Turul Frantei in 1999 si in 2000, evident daca luam in calcul ca nu le-a castigat Armstrong. B-(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am trecut prin document şi constat că toate dovezile USADA sunt circumstanţiale. Toate mărturiile, toate dovezile materiale. Este probabil şi motivul pentru care procesul intentat de Federal Court a fost abandonat, pentru că nu poţi obţine condamnări exclusiv pe dovezi circumstanţiale.

Înţeleg punctul de vedere al USADA. Toate circumstanţele astea sunt multe, se adună şi miros. Doi la mână, preferă să ia drept admisie tacită de vinovăţie faptul că Armstrong a refuzat să permită UCI să le transmită anumite analize şi să participe la audierile USADA. USADA susţine că acele audieri ar fi fost mult mai extensive decât ce prezintă în acest document, că ar fi inclus şi alţi martori şi probe. (Însă dacă erau de aceeaşi factură nu prea văd ce ar fi adus în plus faţă de un document de 200 de pagini.)

În concluzie, rămâne în coadă de peşte. Nu vom şti probabil niciodată dacă Armstrong a fost curat şi neînţeles, sau dacă a fost dopat până în gât, sau dacă a fost undeva la mijloc, încercând să se descurce într-un mediu plin de dopaje. E dreptul şi decizia USADA să considere că toate aceste circumstanţe îl fac suficient de suspect încât să-i retragă titlurile. E dreptul şi decizia lui Armstrong să considere că dacă autorităţile au considerat că nu-l pot condamna, a participa la audieri USADA doar ca să audă timp de luni întregi aceleaşi chestii şi să nege încontinuu nu ar schimba nimic. A rămas cuvântul lui împotriva cuvântului altora.

Mai sunt curios ce va decide UCI pe baza acestui document, după care gata.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Înţeleg punctul de vedere al USADA. Toate circumstanţele astea sunt multe, se adună şi miros.

Din moment ce acest trisor imputit (apropo miros) va trebui sa-si dea izmeana jos voi sponsoriza impreuna cu seful de sectie un "chef monstru" care include citeva zboruri Hamburg - München - Hamburg plus cazare si mincare (nu pasta party de 2,50).

Ne vom gindi la slehata "care se holbeaza" si muge dupa idoluri.

Mister Liestrong nu mai poate influenta fosti colegi fiindca acesti colegi nu mai au nimic de pierdut, succesele lor sint istorie si multi dintre ei si-au incheiat cariera.

Mister Liestrong s-ar fi putut apara, mister Liestrong a renuntata sa jure si sa minta.

Liestrong, Liestrong, Liestrong, Lie ... :-T :-T :-T

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cum s-ar fi putut apăra? Ar fi venit nişte oameni care ar fi susţinut nişte chestii şi el ar fi zis "ba nu-i aşa". Să zicem că aducea şi el N oameni care ziceau ca el. Ce-ar fi rezolvat asta? Ţi-ar fi schimbat părerea despre el?

Auderile USADA n-ar fi fost un proces ci un bâlci unde s-ar fi contrazis diverşi până făceau spume. Nu cred c-ar fi demonstrat până la urmă nimic.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu mai e nici o controversa, e evident ca era plin de chimicale.

It’s not about the bike (episodul cu Bassons e demential)

Si la fel de evident e ca toata lumea era la fel in zilele alea. A fost cel mai bun din era lui si a jucat dupa aceleasi reguli ca restul lumii.

Wilcockson: The Armstrong Case

Craddock is one of the great hopes of U.S. cycling, along with a host of young men who have been inspired by Armstrong. No wonder I, like 20 percent of the respondents on the ESPN poll, am conflicted. There are two things, though, of which I feel certain:

(1) On an even field, where no one was enhancing his performance in any way, Armstrong would have likely won all seven of his Tour titles. This is sadly ironic.

(2) There will never be another Lance Armstrong.

Stop Persecuting Armstrong: Time for a Doping Amnesty in Cycling

Looking at the ranking of the 10th Stage of Tour de France 2005 (Grenoble- Courchevel), Verner Moller in his excellent book, ‘The Scapegoat’ notes that [...] only one in the top 17 (Cadel Evans) is untainted.

Kohl: Not possible to win Tour de France without doping

Kohl described his personal doping schedule, and how it enabled him to pass multiple doping tests.

“I was tested 200 times during my career, and 100 times I had drugs in my body,” he said, according to the New York Times. “I was caught, but 99 other times, I wasn’t. Riders think they can get away with doping because most of the time they do. Even if there is a new test for blood doping, I’m not even sure it will scare riders into stopping. The problem is just that bad.”

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si la fel de evident e ca toata lumea era la fel in zilele alea. A fost cel mai bun din era lui si a jucat dupa aceleasi reguli ca restul lumii.

cu asta nu sunt de acord. pentru ca daca ar fi adevarat, pentru inceput, as vrea inca un nume de ciclist activ in perioada respectiva care sa fi donat bani UCI sau care sa fi avut un rezultat pozitiv "dosit" de aceeasi organizatie (TdS 2001).

sa fim seriosi... Lance a fost mai egal decat "concurenta".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haters gonna hate. Mostenirea lui Armstrong nu sunt cele 7 TdF versus cele 5 ale lui Merckx, sa zicem. Ci milioanele de suferinzi de cancer care s-au simtit inspirati de texan si probabil zecile de milioane care si-au cumparat o bicicleta numai pentru ca Lance a fost cel mai bun ciclist al vremii sale.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Statement-ul “hater-ului” NIKE seamana cu statement-ul concernului care sponsoriza ursuletul Jan.

http://nikeinc.com/n...lance-armstrong

Si asta: http://www.cyclingnews.com/news/anheuser-busch-joins-nike-in-distancing-from-lance-armstrong

si, mai ales, asta: http://www.cyclingnews.com/news/trek-breaks-ties-with-lance-armstrong

Au mers la 2 capete pana in ultimul moment; dpdv moral sunt la fel de mizerabile ca personajul care da titlul topicului.

Ar fi trebuit sa faca acest pas acum 10 ani, de cand au iesit primele informatii despre caz.

Insa au preferat sa-si promoveze brandurile pentru a profita de niste cazuti in eterna fascinatie - dintre care multi se afla inca in negarea realitatii.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ţi-ar fi schimbat părerea despre el?

Despre sportul profesionist in general si ciclismul profesionist in special am o parere pe care n-o sa mi-o schimb de azi pe miine.

In fata domnului Liestrong mi-as apleca capul cu mult respect daca ar dispune de caracter si curaj pentru a recunoaste ca a fost un biet trisor drogat.

Mostenirea lui Armstrong nu sunt cele 7 TdF versus cele 5 ale lui Merckx, sa zicem. Ci milioanele de suferinzi de cancer care s-au simtit inspirati de texan si probabil zecile de milioane care si-au cumparat o bicicleta numai pentru ca Lance a fost cel mai bun ciclist al vremii sale.

Fiecare moneda are doua fete.

Cei orbi pe ambii ochi nu vad moneda ci doar un idol si mare ciclist de exceptie.

Cei orbi pe un ochi vad numai prima fata a monedei; idolul si mostenirea de care pomenesti.

Cei care vad cu ambii ochi vad si a doua fata a monedei; milioane de oameni care au vazut in el un idol si sportiv exceptional, milioane de oameni care se simt inselati cu o perfidie bine calculata, care au admirat si aplaudat talentele lui dar care de fapt au admirat si aplaudat talentele celor activi si creativi prin diverse laboratoare dubioase. In drumul lui de la icoana si darling la “pariah” a terfelit si a tras prin noroi ciclismul cum n-a facut-o altul.

Cu bicicletele cumparate de zeci de milioane te referi probabil la cursiere; nu numai cursiera e bicicleta. Zecilor de milioane care au cumparat si cumpara alte biciclete nu le pasa de mostenirea Armstrong. Nu vreau sa contestez ca n-ar fi avut o influenta asupra boom-ului bicicletei dar la asta au contribuit si contribuie si multi alti factori care nu au nici un fel de tangenta cu “fenomenul” Armstrong.

http://nbda.com/merc...egories2011.JPG

24 Hour Fitness ?!?

Honey Stringer ?!?

FRS Energy Drinks ?!?

Oakley ?!?

Va / vor urma ?!?

Sint convins ca aceste decizii nu sint rezultatul unor zvonuri “yellow press”.

… dpdv moral sunt la fel de mizerabile ca personajul care da titlul topicului.

Ar fi trebuit sa faca acest pas acum 10 ani, de cand au iesit primele informatii despre caz.

Insa au preferat sa-si promoveze brandurile pentru a profita …

Sint absolut de acord; a-l invinui numai pe domnul Liestrong ar fi ipocrizie curata. Radacinile mizeriei care au facilitat nasterea si existenta acestei mlastini imputite care poarta numele de sport profesionist / ciclism profesionist sint profesionalizarea si sponsorizarea acestui sport (sporturi), afacerismul, goana dupa profit, spectacol, adrenalina, …

T-Mobile (Deutsche Telekom) s-a retras (2007) din sponsorizare – respect.

Rabobank se va retrage (2012) din sponsorizare – respect:

http://www.cyclingne...l-cycling-teams

Sint convins ca nici aceasta decizie nu e rezultatul unor zvonuri “yellow press”.

Va / vor urma ?!?

P.S.

Sint curios cind vom afla cit au stiut si acceptat maimarii de la UCI.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

In afara de presa, cred ca ar fi util sa vedem ce spun UCI si WADA.

http://www.uci.ch/Mo...TYzMDQ&LangId=1

Referitor la UCI, din ceea ce am inteles si fara sa am pretentia ca am dreptate:

1. Daca Lance nu se apara singur nu-l poate apara UCI.

2. Cu privire la unele probleme procedurale (cum ar fi termenul de 8 ani de prescriptie) arunca pisica in curtea WADA.

Iar WADA inca se gandeste daca va uza de dreptul sau de a face apel:

"WADA’s mandate under the Code is to now decide whether to exercise its independent right of appeal, which it will do after its 21-day appeal period commences on Oct. 31, the appeal expiry date for other parties in this case"

Sursa:

http://playtrue.wada...-armstrong-case

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am fost convins inca de pe vremea US Postal, si inca sunt convins ca Armstrong nu mergea curat si ca avea un sistem bine organizat de doping, cum sunt convins ca are in prezent British Cycling. I-au luat toate titlurile lui Livstrong, dar cui le vor da? Lui Pantani, lui Ulrich, lui Kloden, lui Virenque? Oameni care aveau singe in EPO, oameni care spre deosebire de Armstrong care a fost discret si calculat, au fost prinsi cu abuzuri grosolane.

Chiar sunt curios cine sunt castigatorii TDF din perioada 1999-2005...

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Ce e de inteles pina la urma? Ca niste seringi, plasturi si prafuri pot face pe oricine un mare campion si acest lucru e la indemna oricui?

Asta a inteles majoritatea celor care au urmarit cu orice masura de atentie acest proces, judecand dupa posturi de aici si din alte parti.

E trist, pentru ca multa lume judeca viata in alb si negru, bun si rau, drept sau stramb, etc. Sa ai un punct de vedere foarte transant pe care sa ti-l exprimi foarte vehement, in conditiile in care nu ai luat parte in nici un fel la evenimente, nu ai fost de fata, sa poti judeca singur, ai acces doar la informatie de mana a treia, deja filtrata si subiectiva ca dracu', mi se pare cel putin stupid.

Ca sa fac un rezumat, se pare ca pentru majoritatea, dopaj = consum de droguri, dopajul inlocuieste antrenamentul, munca, sacrificiul si exista ciclisti care 10 ore pe zi se antreneaza, dar nu se dopeaza si ciclisti care 10 ore pe zi se dopeaza, dar nu se antreneaza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I-au luat toate titlurile lui Livstrong, dar cui le vor da? Lui Pantani, lui Ulrich, lui Kloden, lui Virenque?

Cred ca Pantani este printre favoriti pentru a primit "titlurile lui Livstrong".

Ai uitat sa-l mentionezi pe Maurice Garin, care este la mare concurenta cu Pantani.

Io cred ca inca de pe vremea cand era la Motorola "Armstrong nu mergea curat si ca avea un sistem bine organizat de doping".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu as fi mai degraba curios de ce se intampla toate astea acum? Ce a facut oare Lance de s-au pus pe el? Ce a deranjat si pe cine ptr ca este imposibil ca din moment ce se dopau in grup mare, cam de marimea unui pluton :)), sa nu se fi dus buhul de atunci. De ce nu s-au apucat de atunci de treaba? Am citit ca revenirea lui ar fi involburat apele...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cred ca Pantani este printre favoriti pentru a primit "titlurile lui Livstrong".

Ai uitat sa-l mentionezi pe Maurice Garin, care este la mare concurenta cu Pantani.

Io cred ca inca de pe vremea cand era la Motorola "Armstrong nu mergea curat si ca avea un sistem bine organizat de doping".

Maurice garain castiga TDF folosind SNCF nu EPO...deci nu se incadreaza la doping.

Ti-am sesizat sarcasmul nu prea fin dealtfel, dar iti raspund ca si cand... -in ceea ce priveste Motorola consider ca in acea etapa a carierei lui Livstrong nu se poate vorbi de doping bine organizat deoarece echipa nu era omogena ca USPS sau Discovery...sau in prezent Sky/BT, iar domnu Lance a bagat dupa ureche testosteroane pana i s-au umflat coaiele de cancer.

@Kimosabe- bine punctat. Poate ca si revenirea a involburat apele, poate ca si atitudinea lui complet ipocrita prin faptul ca milita pentru lupta impotriva dopajului in loc sa taca si sa dea doar la pedale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.