Bogdan W

Cu sau fara casca in trafic

  

391 members have voted

  1. 1. Cu sau fara casca in trafic



Recommended Posts

@Andreis: nu conteaza ce mentioneaza politistul. Conteaza doar ce este in lege, asa ca nu putem face o comparatie intre a purta centura si a purta casca. Casca pt. biciclisti nu este obligatorie prin lege, centura da.

Daca politistul greseste atunci poate fi atacat in justitie.

I

Share this post


Link to post
Share on other sites

centura de siguranta si casca de motociclist sunt obligatorii prin lege. Casca de ciclist doar recomandata. Situatiile nu sunt comparabile juridic ca sa poata influenta incadrarea juridica in mod asemanator.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asa este Trevizes . Purtarea castii nu va influenta intr-un mod similar canturii de siguranta rechizitorul instantei. Dar, un biciclist victima, echipat corespunzator si pe de-asupra circuland si regulamentar este perceput intr-un alt mod de catre judecator. Din pacate tot victima ramane.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O serie de dispozitive de securitate sunt obligatorii pentru toţi bicicliştii: frâne, sonerie şi elemente reflectorizante. Unele ţări din UE prevăd măsuri suplimentare în ceea ce priveşte vizibilitatea, portul căştii, scaunele pentru copii şi vârsta minimă pentru a circula cu bicicleta pe şoselele publice. La noi, obligativitatea purtării căştii de protecţie nu este prevăzută de lege.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un sofer care accidenteaza mortal un biciclist care nu purta casca e altfel pedepsit decat un sofer care accidenteaza un biciclist care supravietuieste pentru ca a avut casca. Din punctul asta de vedere va rog purtati casca.

Adică să port cască ca să-i fac o favoare şoferului care mă loveşte? Glumeşti? Ăsta e printre absolut ultimele motive din lume pentru purtarea căştii.

Dacă un şofer porneşte de la ideea că accidentul va avea loc oricum mai devreme sau mai târziu, şi că singurul lucru care contează e cum să scape şoferul mai uşor, atunci nu are ce căuta la volan, nu e sănătos la cap.

Însă mai trist este că am impresia că asta e atitudinea prevalentă în rândul şoferilor din ziua de azi. Mergem ca la maşinuţe la bâlci, ce-o fi o fi, ne facem probleme abia după ce lovim ceva.

În faţa acestei atitudini casca e un mare zero barat.

Singura metodă de protecţie cu oarecare şanse de reuşită este o infrastructură cu piste suficient de largi şi intersecţii suficient de bine gândite încât să reducă spre zero ocaziile de coliziune. Orice altceva (legislaţie, pedepse, căşti, înfăşurare în burete, împuşcat vinovaţii în cap pe loc) nu vor face nimic pentru prevenirea accidentelor ci doar vor trata efectele.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io-s total de acord cu puterfixer in ceea ce zicea mai sus. Sunt riscuri pe care ti le asumi (o articulatie belita, o fractura de tibie si peroneu, etc.) si riscuri pe care nu ti le asumi (comotie cerebrala). Si evident, daca intri face-first intr-un zid la 80 km/h cum a patit saracul Wouter Weylandt, nu te mai salveaza nimic. Dar cati dintre noi ajung uzual in situatii de genul ala?

Pe mine ma amuza copios comentariile de genul "degeaba porti casca, ca oricum o sa fie situatii in care n-o sa te ajute cu nimic" (lucru care e perfect adevarat si pentru mersul ca pieton pe trotuar fara armura medievala) sau "daca porti casca devii mai inconstient in trafic" (o relatie cauza-efect valabila in extrem de putine cazuri, si alea printre tinerii cu exces de testosteron si disperarea de a impresiona fetitele de 16 ani de pe margine). Astea nu-s motive sa nu-ti protejezi capul.

Io am facut un pic de debate in liceu, suficient cat sa inteleg un concept fundamental: o actiune care nu are dezavantaje reale si are cateva avantaje cu impact discutabil este o actiune benefica. Singurele dezavantaje pe care le-am tot auzit sunt ba ca ti se strica freza cu casca in cap, ba ca transpiri, ba ca iti incurca vederea periferica (asta n-am inteles-o), ba ca iti misti mai greu capul cu cateva sute de grame de casca pe el (in contextul in care capul unui adult are in jur de 5 kg), si multe altele care sunt in general bullshit. Avantajele sunt discutabile, dar exista. Faptul ca sunt vreo 10 situatii din 500 in care purtatul castii iti poate salva viata e suficient cat sa demonstreze avantajele purtarii castii. In concluzie, purtatul castii e o actiune benefica.

Restul e cancan. Povestile cu "purtati casca de dragul soferilor care o sa dea peste voi" sunt de adormit copiii. In tarile civilizate cum se poate sa fie soferii constienti de prezenta biciclistilor si sa-i trateze cu respect in trafic indiferent de situatie? La ei cum se poate merge cu 40-50 km/h prin localitati fara sa sufere de frustrari de genul "trebuie sa ajung musai in 2 ore acasa!" sau "uita-te la ala cum m-o depasit cu 150, hai sa ma tin dupa el sa-i arat ca si eu pot!"? E vina biciclistilor ca soferii nostri o calca fara sa le pese ce-i in jurul lor? In fine, asta e alta discutie. Tot ce conteaza e sa stim noi sa ne pazim cat mai bine.

Concluzia: cainele moare de drum lung. Faceti ce vreti, purtati casca, nu purtati casca, in final fiecare e responsabil pentru propria integritate corporala.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Andreis

Cand prin comiterea infractiunii se produc si anumite pagube materiale sau morale, se da nastere si unui raport juridic de drept civil, in baza caruia persoana care a suferit daune poate pretinde repararea pagubei. Asemenea pretentii se realizeaza tot pe calea unei actiuni judiciare, care are ca obiect, sub aspect substantial, exercitarea dreptului de a reclama tragerea la raspundere civila. Aceasta actiune nu este specifica procesului penal, ci procesului civil. In anumite cazuri determinate, ea poate fi alaturata actiunii penale si se exercita deodata in cadrul procesului penal. Nu toate faptele prevazute de legea penala pot avea ca urmare producerea unor pagube materiale sau morale, dar sunt unele care, de regula, produc asemenea urmari, intrucat activitatea fizica, materiala a faptuitorului se indreapta tocmai impotriva unor bunuri, lezand relatiile sociale cu privire la acestea.

Pagubele materiale produse prin fapte, altele decat cele prevazute de legea penala, sunt, de asemenea, recuperabile pe calea unei actiuni civile, dar aceasta actiune civila nu poate fi adusa in fata instantelor penale. In consecinta, in procesul penal, dupa legislatia noastra procesual penala in vigoare, poate fi exercitata numai actiunea civila prin care se tinde sa se recupereze pagubele produse prin savarsirea unei fapte prevazute de legea penala. Persoana care a suferit daune in urma savarsirii unei infractiuni poate sa-si aleaga desigur calea unei actiuni separate, nefiind tinuta sa-si alature actiunea sa civila celei penale.

Pentru toate situatiile in care pagubele au la baza alte cauze decat o fapta prevazuta de legea penala, persoana care a suferit daune este obligata sa urmeze calea actiunii civile separate, exercitata in cadrul unui proces civil. Asadar, actiunea civila este specifica procesului civil, dar in anumite situatii determinate ea poate fi exercitata si in cadrul procesului penal, deodata cu actiunea penala.

In timp ce actiunea penala este indispensabila procesului penal, actiunea civila este facultativa pentru acelasi proces.

In esenta, un sofer care accidenteaza un alt sofer care nu poarta centura de siguranta ( obligatorie prin lege ) se face vinovat 100% pe parte penala si cu un avocat bun poate sa reduca din despagubirea pe partea civila.

In cazul in care accidentatul este biciclist si cum legea din Romania nu OBLIGA purtarea castii respectivul sofer se face vinovat atat pe partea penala cat si pe partea civila in proportie de 100%

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ionionion, de curiozitate, ai idee dacă avem în România vreo prevedere de gen "strict liability" privind accidentele între maşini şi biciclete (sau alte combinaţii de vehicule cu diferenţe masive de gabarit şi risc)?

Nu ştiu cum îi zice la noi. Ştiu că există, de exemplu maşina care loveşte din spate pe alta. Mă refer la o prevedere care în anumite contexte scoate automat una dintre părţile implicate ca fiind vinovată, şi e datoria ei să schimbe această decizie. Deci răstoarnă oarecum principiul "nevinovat până la dovada contrarie".

Sunt curios dacă avem ceva similar pentru accidentele între maşini şi biciclişti, cum au unele ţări nordice (răspundere civilă automată pentru şofer, indiferent ce-a făcut ciclistul, până la proba contrarie).

A doua întrebare este dacă prevederile care există, cum ar fi cea cu maşina din spate, au efect doar civil sau şi penal.

PS: Ar trebui să menţionez că întreb din pură curiozitate, şi pentru că l-am prins aici pe ionionion... Nu consider că acest gen de măsuri au vreun efect preventiv asupra accidentelor -- s-a demonstrat că nu au -- faptul că vei fi automat vinovat dacă loveşti din spate nu a diminuat sau eliminat accidentele de acest gen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ionionion ne-a lamurit ca, si din punct de vedere juridic este bine sa purtam casca.

@ionionion la actiunea civila am facut si eu referire.

ramane doar ca si autoritarile locale sa creeze conditii pentru un pedalat civilizat, in conditii de siguranta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desigur, viteza de deplasare cu bicicleta pe strada (strada care, astazi, mi s-a spus de catre o blonda care vorbea la telefon si ma claxona dintr-un CLK ca este pentru masini), viteza asadar este direct proportionala cu necesitatea de a purta o casca. Zic si io.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca să mai înseninăm nițel atmosfera încărcată a dezbaterilor:

Și nu i-ai fredonat refrenu' lu' ăla cu: "da da... mmmmmm lalalaaa.. de ziua ta"? :D

Revenind.

Io atâta zic: Nu mă interesează statisticile alea d-afară (că tot s-a vorbit de ele).

Am făcut io o statistică empirică acilea pă forum. Citind.

Și am văzut că încă mai avem printre noi niște uameni (și nu puțini!) care au avut ghinionul de a avea evenimente în trafic (că din vina lor, că din vina șoferilor - mai puțin relevant).

Și care au scris p-aici cu niște biți care ar trebui gravați și suflați apoi cu aur: "Scriu acum aici datorită faptului că am avut cască. Altfel..."

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ionionion ne-a lamurit ca, si din punct de vedere juridic este bine sa purtam casca.

Cred că s-au încurcat undeva firele. Mie din postul lui mi-a reieşit că e irelevant dacă porţi cască.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asa este Trevizes . Purtarea castii nu va influenta intr-un mod similar canturii de siguranta rechizitorul instantei. Dar, un biciclist victima, echipat corespunzator si pe de-asupra circuland si regulamentar este perceput intr-un alt mod de catre judecator. Din pacate tot victima ramane.

Really???Arata-mi si mie unde scrie chestia asta si imi retrag cuvintele.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dupa cum a racnit la mine un sofer azi dimineata " - Ba, casca!" probabil frustrat de faptul ca avea cedeaza trecerea :P mi-am adus aminte de un banc: Cica pe crucea lui bula scrie : "aici zace bula care a murit intr-o intresectie unde avea prioritate"

@madalin96 : il rog pe ionionion sa-ti explice. Cu siguranta o va face mai bine ca mine. Biciclistul va ramane insa o victima a accidentului si, cel putin teoretic nu o victima a instantei din romania.

Toate bune..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adică să port cască ca să-i fac o favoare şoferului care mă loveşte? Glumeşti? Ăsta e printre absolut ultimele motive din lume pentru purtarea căştii.

Am spus "Un sofer care accidenteaza mortal un biciclist care nu purta casca e altfel pedepsit decat un sofer care accidenteaza un biciclist care supravietuieste pentru ca a avut casca. Din punctul asta de vedere va rog purtati casca." ca raspuns la ce a spus guzganul: "Daca unul se urca peste mine, nu vad ce treaba are faptul ca aveam casca sau nu."

Deci casca ii salveaza viata biciclistului, iar soferul nu face puscarie. Simplu nu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

E simplu, dar irelevant. Nu avem de unde şti dacă va folosi casca la ceva, iar dacă face şoferul puşcărie poate nu mă interesează.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@maximcatalin: Cred - o sa-l rog sa ma contrazica daca n-am inteles bine - ca @guzganul se referea la un traumatism fatal provocat oriunde nu ajuta casca (si e vorba de o bucata destul de mare din fizicul unui biciclist, daca e sa fim onesti).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha! :)

Ne-nvârtim în cerc.

Și facem tetrapilotomie (=tăierea firului în 4).

....

Nu inteleg ce e atata cuiul lui Pepelea de dezbatut.

Te poate salva casca? Si da si nu, depinde de caz si indeosebi de casca. Plus sansa.

Esti mai protejat daca o porti? Da si nu.

Problema asta s-a mai dezbatut pe larg pe alte topice de ani incoace si rezultatul e acelasi. A ramas ca-n tren...

La urma urmei e vorba de liberul arbitru.

Free will - cum zice Cheanu Rivz în Devilz Advocheit.

Io o port. Să fie, acolo-șa... că nu cere dă mâncare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Experienta paralelea cu sau fara casca ...

se intampla sa mai merg si la munte, nu am suportat niciodata casca si mi se parea marea prostie - sa cari dupa tine un obiect voluminos etc ... - dar !! s-a intamplat sa merg pe Mont Blanc (ruta Gouter) mi-am luat casca ca asa era moda pe acolo + conta daca erai echipat in cazul in care te ridica salvamontul. La urcus nu au fost probleme dar la coborare coechipierul meu s-a trezit cu o roaba de bolovani in cap (norocul lui ca cei mai mari erau cat pumnul - dar aveau viteza). Casca l-a salvat de multe probleme ... de atunci, la munte, imi iau casca dupa mine şi de cand mi-am luat bicla, are in dotare si casca ... mereu am in fata ochilor avalansa de pietre ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ionionion, de curiozitate, ai idee dacă ...

Ar trebui să menţionez că întreb din pură curiozitate, şi pentru că l-am prins aici pe ionionion...

scuze, impresie gresita ... nu sunt jurist.

Prin urmare .. :- :-@

O seara buna !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa fie clar, eu nu plec nici pana la colt fara casca pe cap. Sunt un mare sustinator al ideei de a purta casca. O recomand tuturor. Dar faptul de a reprosa altora ca nu poarta casca e o magarie fascista. Iar comparatiile cu vehiculele motorizate mi se par inutile pentru ca nu e deloc acelasi lucru.

Imi adusei aminte coane, era un distins coleg pe aici care zicea ca daca vede pe cineva fara casca il fluiera. :bici-2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imi adusei aminte coane, era un distins coleg pe aici care zicea ca daca vede pe cineva fara casca il fluiera. :bici-2:

Sunt multi ciclisti dubiosi :). Eu fluier doar dupa cei ce circula noaptea fara nicio urma de lumina sau reflectorizant pe ei :)

E discutie lunga si grea aici. Daca nici alte civilizati cicliste mai avansate nu au ajuns la o concluzie, cu siguranta ca nu o sa facem asta noi pe ciclism.ro. Sunt de acord ca o casca ar putea in anumite circumstante diminua consecintele penale sau civile. Dar acum sincer vorbind, ma doare in cot. Pe mine personal ma intereseaza doar siguranta mea personala. Port casca doar ca sa fiu (mai) protejat. Daca se suie unul peste mine si e din vina lui, chiar nu ma intereseaza ce incadrare penala va avea fapta lui si daca casca mea a ajutat.

Ca sofer, consider ca trebuie chiar sa fii batut in cap si un om de 3 lulele sa lovesti un pieton sau biciclist. Si daca se intampla asta doar din vina soferului, isi merita soarta. Nu vorbesc aici de cazurile in care e culpa comuna sau e de vina pietonul sau biciclistul (sunt multi din astia turbati oricum). M-as irita foarte tare daca cineva mi-ar reprosa ca nu port casca si vezi doamne le periclitez viitorul soferilor. Cat timp nu exista o lege care obliga, e dreptul fiecaruia sa faca o alegere si sa isi asume cate riscuri vrea.

Traumele la capatana sunt foarte insidioase si cu urmari foarte grave. Sora-mea a fost lovita grav pe o trecere de pietoni si a avut fractura, traumatism si hemoragii. La spital, cand e vorba de lovituri la cap, toti doctorii vor ridica din umeri. Nu vor da un pronostic clar sau care va fi evolutia leziunii pentru ca pur simplu e o zona foarte complicata, foarte sensibila si unde se intervine extrem de greu. Orice alta zona a corpului este mai usor de gestionat ca trauma, dar astea de cap sunt chiar de toata groaza. De aceea, eu personal consider ca trebuie sa o protejezi cat poti de mult. De aceea port casca.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut ! Am citit multele postări de mai sus, păreri interesante, mai rezultă un fapt îngrijorător - se pare că pietonilor le-ar fi nevoie mai degrabă să poarte cască de protecție decât bicicliștilor !

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.