Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Traveller

Bicicleta si transportul multimodal

Cu bicicleta la metrou  

57 members have voted

  1. 1. Pentru a studia impactul permisiunii de a calatori cu bicicleta la metrou, admiteti :

    • desfasurarea in Bucuresti a unui proiect-pilot, pe 1 an, in cadrul caruia sa se permita accesul nelimitat cu bicicleta.
      21
    • desfasurarea in Bucuresti a unui proiect-pilot, pe 1 an, in cadrul caruia sa se permita accesul cu bicicleta, cu exceptia orelor de varf (7-10 , 17-20).
      27
    • alte metode pentru a afla opinia unui esantion reprezentativ de biciclisti urbani in speta de fata (detaliati)
      1
    • niciuna din variante, actualul program este optim
      6
    • am o alta propunere (detaliati)
      2
  2. 2. In contextul unui program prelungit de acces la metrou cu biciclete, sunteti de acord ca jumatatea anterioara a primului vagon sa fie rezervata pt calatorii cu biciclete (maxim 6), calatorii aflati in scaune cu rotile si parintii cu copii in carucior ?

    • da, dar cu o taxa pentru bicicleta egala cu o calatorie de persoana
      29
    • da, fara taxa (cu referire strict la biciclisti)
      21
    • nu
      7
  3. 3. In contextul unui transport public multimodal, cu ce alte mijloace considerati ca este compatibila asocierea bicicletei :

    • metroul
      38
    • trenul (sub)urban
      34
    • autobuzul
      9
    • tramvaiul
      8
    • cu oricare, in conditiile alocarii unei fractiuni dedicate de spatiu si numai in afara orelor de varf
      11
    • cu oricare, dar numai daca bicicleta este pliabila
      12
    • cu niciunul
      4


Recommended Posts

Ca sa nu deviem de la discutia de pe topicul MTI/MTA, unde n-as vrea sa mai vedem doar contradictii sterile, va propun sa votati aici (cu sau fara naduful aferent).

Cred ca suntem toti de aceeasi parte a baricadei. Mai cred ca a accepta si a folosi si a promova bicicleta e o dovada de bun-simt a unui cetatean, fie el si roman (dar poate sunt eu demodat).

In fine, votati !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inclin sa cred ca pentru a evalua impactul unei decizii privind posibilitatea deplasarii bicicletei cu metroul nu se poate face pe hartie.

In acest moment identific cateva solutii simple

- obligatoriu trebuie stabilit un tarif pentru bicicleta, pentru a se evita tendinta de a merge oricand spre metrou.

- largirea intervalului orar in care sa fie permis accesul, sa se faca treptat, urmarind interesul/ avantajele/ dezavantajele

- se pot introduce restrictii pe intervale orare cand trebuiesc indeplinite anumite conditii pentru a avea acces la metrou. De exemplu, se poate stabili un numar de 2 (3...4...) biciclete la 5-10 minute care sa aiba acces pe peron. (se interzice accesul la aparatul de taxare) Cand aparatul va permite o noua taxare, se presupune ca cei care au coborat cu bicicletele au plecat de pe peron.

Este important ca oamenii sa aiba acces la metrou. Se poate intampla sa ai o defectiune tehnica... sau orice alt motiv. Este important sa ai confortul psihic ca ai posibilitatea transportului pana acasa sau pana la un atelier. Chiar daca astepti 30 min... 1h, pana iti vine randul sa intri pe peron. Daca iei hotararea sa astepti atat, inseamna ca chiar consideri ca ai nevoie de acea deplasare cu metroul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si eu iti propun niste solutii simple:

1. obligatoriu bilet pentru bicicleta

2. spatiu pentru biciclete la capatul vagonului, eventual cu scaune pliante ce se pot ridica in cazul in care se urca cineva cu bicicleta sau in carucior cu rotile. sau chiar fara scaune

sunt sigur ca in cazul garniturilor noi dotarea asta e pe lista de "optionale"

3. restrictii orare pentru intervalul 7-9 si 16-19 cand clasa muncitoare merge sau se intoarce de la lucru

mai repet sa ma fac inteles:

La aceeasi capacitate de transport

o bicicleta = minus 5-6 persoane platitoare cand metroul e plin ochi -> pierdere pentru metrorex

o bicicleta = un bilet in plus cand metroul merge jumatate gol -> profit pentru metrorex

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am votat:

desfasurarea in Bucuresti a unui proiect-pilot, pe 1 an, in cadrul caruia sa se permita accesul cu bicicleta, cu exceptia orelor de varf (7-10 , 17-20)

Pentru ca fara suplimentarea numarului de trenuri la orele de varf (care e la mintea cocosului dar am inteles ca nu se practica la Metrorex; corectati-ma daca gresesc), sigur vor aparea conflicte intre pasagerii cu bicicleta si cei fara. Desi am impresia ca exact la orele acestea ar dori cei mai multi sa poata urca bicicleta in metrou (aici presupunem ca oamenii folosesc bicicleta pentru naveta casa-serviciu).

da, fara taxa

Nu vad sensul taxei suplimentare pentru bicicleta; pentru calatorii aflati in scaun cu rotile sau parinti cu carucioare este mai mult decat fara sens sa le ceri taxa suplimentara, este nesimtire. Ideea e sa ajuti si sa incurajezi omu' sa se deplaseze folosind transportul public/alternativ, nu sa ii pui piedici, taxandu-l suplimentar pentru alegerea facuta.

In contextul unui transport public multimodal, cu ce alte mijloace considerati ca este compatibila asocierea bicicletei :

  • metroul
  • trenul (sub)urban

Eu nu vad sensul suportului de biciclete pe troleu/autobuz. Daca pedalezi pe aceeasi strada pe care merg troleul si autobuzul, vei avea placuta surpriza sa observi ca intotdeauna te deplasezi mai repede ca dansele. In plus, urcarea bicicletei pe suporti ridica probleme de logistica si intarzie autobuzul inutil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu vad sensul taxei suplimentare pentru bicicleta; pentru calatorii aflati in scaun cu rotile sau parinti cu carucioare este mai mult decat fara sens sa le ceri taxa suplimentara, este nesimtire. Ideea e sa ajuti si sa incurajezi omu' sa se deplaseze folosind transportul public/alternativ, nu sa ii pui piedici, taxandu-l suplimentar pentru alegerea facuta.

Taxa era cu referinta strict la biciclisti, m-am exprimat eu neclar. Am adaugat precizarea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

eu sunt curios cati din cei ce posteaza pe aici au avut vreodata pe mana un buget (excluzand finantele personale sau banii primiti de la parinti) de vorbesc asa de usor de suplimentarea numarului de vagoane, introducerea de sisteme aditionale de taxare, transportul moca al bicicletei in conditiile in care ocupa locul unor persoane platitoare

Un vagon de metrou nu are doar costuri initiale ci si de depozitare, mentenanta si intretinere (materiale si umane)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu sunt curios cat ai circulat tu cu metroul in Bucuresti la ora de varf si de ce tii mortis sa extinzi si aici discutia sterila pe care o intretii pe topicul "Program Biciclistul Roman".

Am inteles, ai o opinie. Toti avem cel putin una. Voteaza, vedem rezultatele, toata lumea e fericita.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sqryn ești off-topic.

Dacă ai votat și vrei să ne prezinți ce anume ai ales și de ce, bine.

Dacă ai votat și nu vrei să faci publică opțiunea, iar bine.

Dacă n-ai votat atunci acel comentariu poate fi considerat flame. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Atata timp cat faci "matematica" fara sa ai viziune, nu ai cum sa nu gresesti. Sa excluzi factorul uman din ecuatie, da dovada de indiferenta fata de acestia.

Daca prin cele 5-6 locuri pentru biciclete pe o rama de tren sunt convinsi 10000 de oameni (in 10 ani) sa nu mai foloseasca masina in oras ci sa foloseasca bicicleta si mijloacele de transport in comun, atunci se castiga din costuri mai mici pentru infrastuctura rutiera, se castiga din costurile pe sanatate (atat pentru cei 10000 cat si pentru locuitorii care traiesc acum in cel mai poluat oras din UE), se castiga prin scaderea numarului de accidente grave (costurile de sanatate dar si materiale, iar in cazul deceselor se calculeaza alte costuri), se catiga turisti,

Un calcul simplu care arata castigurile inzecite in raport cu investitia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@nubciclist - cam 3-4 ani

@ ombun - ce numesti tu viziune numesc eu populism

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu sunt curios cat ai circulat tu cu metroul in Bucuresti la ora de varf si de ce tii mortis sa extinzi si aici discutia sterila pe care o intretii pe topicul "Program Biciclistul Roman".

Am inteles, ai o opinie. Toti avem cel putin una. Voteaza, vedem rezultatele, toata lumea e fericita.

Nu, bineinteles ca nu vei face asta. Discutia trebuie intretinuta. Erau doua intrebari, ai raspuns la una singura. Era si o recomandare foarte buna, o ignori.

"Optar" s-a angajat intr-o campanie in care numeri pe degete colaboratorii. Eu personal il incurajez sa vorbeasca pentru "popor" mai degraba decat pentru elite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cred ca bicicleta ar trebui tratata ca si un bagaj atipic, de aceea consider ca accesul ar trebui sa fie fara restrictii de interval orar. Dealtfel, mi se pare greu de gestionat accesul numai intre anumite ore, pe parcursul unei zile.

Pe de alta parte, tariful va trebui sa fie prohibitiv, zic eu. Obiecte exceptionale la transport presupun la orice transportator tarife exceptionale. Biciclistul are optiuni, persoana in carucior nu. Se pierd 6 calatori cu bagaj normal -> tarif de 6 ori mai mare.

Pe autobuze, a spus mai sus un coleg, mai mare daraua decat ocaua. Poate pe cele pe distante mari, in niciun caz in trafic urban.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bai dar eu am o problema mentala:

7-9 e ora de varf

Dar 17-20 NU MAI E ORA DE VARF! Este exagerare!

Ora de varf e 16-18 sau 17-19!

Share this post


Link to post
Share on other sites

17 - 20 e ora de varf pentru ca nu toata lumea iese de la lucru la aceeasi ora. Bugetarii intre 15.30 - 16.30, cei de la privat dupa ora 18.00. In calcule intra si studentii care evident nu au ora fixa de terminare a cursurilor.

24 de persoane au votat trenul urban. Probabil ca ei stiu la ce se refera sondajul si eu nu. Eu am stiinta ca in 2012 se va revigora o astfel de garnitura prin nord, voluntari, nu stiu exact. Despre acesta era vorba? Sau era doar o optiune potentiala la stadiul de dorinta, proiect, poezie? In acest caz nu-si avea locul alaturat de optiuni concrete. Din pacate, acest TUB care se va pune in folosinta in acest an, tin minte ca avea niste statii cam aiurea, prin pustiuri, probabil va fi scos dupa cateva luni nejustificandu-se economic.

Apreciez ca troleibuzul nu s-a pus in lista. Este ceva cam invechit, care poate aduce o contributie importanta la blocarea traficului si ar cam trebui sa dispara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@corvette:

BINGO!

Ai pus punctul pe Ji ;)

Ora de vârf (peak hour) NU ESTE DEFINITĂ de Metrorex. Și nici de ReATeBe.

D-aia am întrebat dincolo suav ;;) Da' am fost prea subtil.

Am putea zice că în București este oră de vârf tot timpul ;)

Tocmai pentru că nici RATB și nici Metrorex n-au habar, nu-i interesează și nici nu reglementează cumva accesul, avem balamucul "care este".

Share this post


Link to post
Share on other sites

[...]24 de persoane au votat trenul urban. Probabil ca ei stiu la ce se refera sondajul si eu nu. Eu am stiinta ca in 2012 se va revigora o astfel de garnitura prin nord, voluntari, nu stiu exact. Despre acesta era vorba? Sau era doar o optiune potentiala la stadiul de dorinta, proiect, poezie?[...]

Io unu ma gandeam la asta: http://ter-bucuresti.blogspot.com/

Share this post


Link to post
Share on other sites

24 de persoane au votat trenul urban. Probabil ca ei stiu la ce se refera sondajul si eu nu. Eu am stiinta ca in 2012 se va revigora o astfel de garnitura prin nord, voluntari, nu stiu exact. Despre acesta era vorba? Sau era doar o optiune potentiala la stadiul de dorinta, proiect, poezie? In acest caz nu-si avea locul alaturat de optiuni concrete. Din pacate, acest TUB care se va pune in folosinta in acest an, tin minte ca avea niste statii cam aiurea, prin pustiuri, probabil va fi scos dupa cateva luni nejustificandu-se economic.

Am bifat si eu aceasta varianta, ai dreptate, este o optiune potentiala, asa am interpretat-o. Nu poezie, pentru ca (lucrez la CFR) bune paranteze

Daca oamenii care ne conduc isi vor da seama ca linia de centura CFR are potential numai corelata cu RATB de la centura spre interior si cu acces usor (supra sau subteran) spre oras vom putea vorbi si despre asta peste cativa ani.

Off : ce parere aveti despre o intreprindere urbana care sa cumuleze transportul Capitalei ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exista de ceva vreme Autoritatea Metropolitana pentru Transport Bucuresti. Ea inca n-a intrat in paine, dar rolul ei ar trebui sa fie acela de a corela toate mijloacele de transport metropolian, inclusiv trenurile urbane.

Cand o sa am informatii relevante, o sa revin cu detalii. Astazi am discutat putin si despre acest subiect la intalnirea de la Primarie, insa consider ca nu am suficiente informatii pentru a-mi face o opinie pe care s-o impartasesc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Legea publicata in Monitorul Oficial e aici :

http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_8_2012_aprobare_og_21_2011_autoritatea_metropolitana_transport_bucuresti.php

Destul de ambiguu formulata. Despre activitatea AMTB nimic concret pana acum, intr-adevar nu avem infomatii (nici macar minime).

Trenul (sub)urban reprezinta doar o promisiune pe hartie deocamdata, pentru ca linia feroviara de centura este in stare avansata de degradare (in unele locuri lipsind fizic din teren). In ultimii ani, CFR a mai alocat fonduri pentru constructie / reabilitare doar pentru coridorul IV Paneuropean, desigur la presiunea UE, pe cateva sectoare din totalul liniei Arad - Simeria - Sighisoara - Brasov - Bucuresti - Constanta.

Previziunea ca ar aloca fonduri imediat pentru Centura Bucuresti nu mi se pare realista, sper sa ma insel.

Eu vad trenul sub-urban ca principal "aliat" al biciclistilor ilfoveni, in transportul multimodal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dacă doriți mai multe detalii despre TER, pot lua legătura cu unul din inițiatorii acestui proiect.

Poate ne spune mai multe despre stadiul proiectului, poate vine cu niște sfaturi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cu toată pasiunea mea pt trenuri, nu cred că e vreo șansă cu trenurile sub-urbane să fie eficiente la ceva.

Ex:

1. Trenurile spre aeroport: în condițiile în care NU s-a construit 1,5 km de linie până la aeroport.. crede cineva că se va construi linia din jurul Bucureștiului astfel încât să se lege de niște puncte mai importante din oraș?

2. Trenurile spre Dragonul Roșu, o idee care mie mi-a plăcut. Inițial erau 4 perechi de trenuri pe zi, acum este doar una.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca esti pasionat de trenuri, cu siguranta stii ca nu e suficient sa introduci trenuri pe o ruta - trebuie sa la programezi la ore potrivite cu cererea calatorilor, dar si la ore care sa permita legaturi de continuitate pe alte magistrale / linii conectate la linia in cauza.

In plus, oferta feroviara trebuie sa prezinte avantaj fata de variantele alternative de transport (mai ales cel rutier), altfel nu va fi eficienta economic (lumea o sa continue sa aleaga masinile / microbuzele / autocarele)

Exemplu 1 : Pe langa legatura la Dragonul Rosu, anul trecut au fost prevazute (si au circulat) si 4 perechi de trenuri urbane Bucuresti Nord - Buc. Baneasa - Bucuresti Obor. Au fost scoase, pentru ca nu au corespuns cu ceea ce lumea are nevoie.

Exemplu 2 : Operatorul privat Regiotrans are zilnic 14 perechi de trenuri catre / de la Zarnesti (27 km), 6 perechi de trenuri catre / de la Intorsura Buzaului (36 km) si 8 perechi de trenuri catre / de la Sfantu Gheorghe (32 km).

Functioneaza si aduc profit de cativa ani buni, altfel ar fi fost discontinuate. Sunt un exemplu bun de tren suburban (de navetisti) care merge in Romania. Si exemple ca asta mai sunt (dar, nu din intamplare, tot private).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca esti pasionat de trenuri, cu siguranta stii ca nu e suficient sa introduci trenuri pe o ruta - trebuie sa la programezi la ore potrivite cu cererea calatorilor, dar si la ore care sa permita legaturi de continuitate pe alte magistrale / linii conectate la linia in cauza.

In plus, oferta feroviara trebuie sa prezinte avantaj fata de variantele alternative de transport (mai ales cel rutier), altfel nu va fi eficienta economic (lumea o sa continue sa aleaga masinile / microbuzele / autocarele)

Avantajul principal care îl oferă trenurile este SIGURANȚA. Știm cu toții câtă lume a murit în microbuze din neatenția șoferilor.

Dpdv economic, biletele la trenurile Regio (vechile personale) sunt mai ieftine în majoritatea cazurilor ca la microbuze. Dar, biletele la InterRegio și la InterCity sunt mai scumpe în majoritatea cazurilor ca la auto.

Dpdv al vitezei, e în funcție de secție. Aș zice că trenurile merg cu o idee mai repede decât autocarele / microbuzele.

Dpdv al confortului trenul are câștig de cauză. Pe InterRegio 3/4 din vagoane au aer condiționat și baie curată. CFR Călători stă chiar cel mai bine din Europa de Est la capitolul vagoane noi.

Iar acum vin cele două avantaje mari ale transportului auto: te ia și te aduce în fața casei și circulă mai des decât trenurile.

Transportul feroviar în România trebuie să insiste mai mult pe viteză. Dacă la confort stă decent, cu viteză e mult în urmă față de restul Europei.

Exemplu 2 : Operatorul privat Regiotrans are zilnic 14 perechi de trenuri catre / de la Zarnesti (27 km), 6 perechi de trenuri catre / de la Intorsura Buzaului (36 km) si 8 perechi de trenuri catre / de la Sfantu Gheorghe (32 km).

Functioneaza si aduc profit de cativa ani buni, altfel ar fi fost discontinuate. Sunt un exemplu bun de tren suburban (de navetisti) care merge in Romania. Si exemple ca asta mai sunt (dar, nu din intamplare, tot private).

Regiotrans și ceilalți privați primesc subvenție de la stat pe numărul de kilometrii pe care îl parcurge trenul.

CFR Călători primește subvenție pt numărul de călători.

De exemplu pe Constanța - București - Brașov, regiotrans-ul se plimbă aproape gol.

Trenurile sub-urbane vor fi de la CFR Călători.

Nu mai vorbim de faptul că operatorii privați folosesc doar automotare și călătoria cu nașul nu este permisă în 99% din cazuri.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La noi siguranta s-a asigurat (si continua sa se asigure) pe calea ferata prin scaderea vitezei de circulatie comerciale. Apreciez siguranta oferita de trenuri si nu sunt vreun fan al microbuzelor. Alea ar trebui desfiintate, dar s-a preferat degradarea infrastructurii feroviare, scaderea numarului de trenuri si de legaturi si incurajarea traficului cu dube.

Cu siguranta stii chestiile astea, pentru ca vad esti bine informat.

Ti-am dat exemplul rutelor scurte ale Regiotrans, ca pe alea au inceput si s-au "consacrat", dar si pentru a pastra discutia pe topic, cu referire la trenuri sub-urbane. Pe rutele lungi privatii au inca prea putine trenuri si da, circula mai mult goale. De aia si circula doar sezonier.

In plus, privatii folosesc automotoare pe distante scurte/medii pentru ca sunt mai usor de exploatat si consuma mai putin, deci se preteaza mai bine exact traficului de navetisti pe care l-am inclus in discutia noastra.

Calatoria cu nasul nu e permisa in 99% din cazuri - e normal, privatul tine la venitul lui. Ca exemplu, sa luam linia (tot de navetisti) Titan Sud - Oltenita, aia "de groaza" in ultimii ani cat timp a operat statul. Se incasau din bilete cativa lei pe zi. Cum a venit TransFeroviar Calatori sunt 5 perechi de trenuri pe zi si veniturile sunt de ordinul miilor de lei. Dar "nasul" merge cot la cot cu bodyguardul firmei de paza si incaseaza. Si uite asa toata "fauna locala" de pe ruta plateste bilet si calatoreste civilizat. Si te poti urca si ca biciclist.

As vrea sa nu deviem de la subiect. Indiferent cine va opera pe linia CF de centura, tren sub-urban inseamna mai mult decat atat (de aceea am si insistat cu exemplele pe distante de 30-60 km in jurul unei aglomeratii urbane). Din concurenta operator de stat / operatori privati vor avea de castigat calatorii, inclusiv cei care vor sa faca naveta mixt, deci si cu bicicleta.

Share this post


Link to post
Share on other sites