Sign in to follow this  
CaTch

RADON(echipare) vs TREK(cadru)

Recommended Posts

Salut,

 

Ma tot uit de ceva vreme sa-mi iau o bicicleta noua si am decis sa ma orientez catre un 29er.

 

Am studiat f bine oferta pe net si m-am mai consultat cu anumite persoane.

 

Inca nu sunt foarte hotarat, insa motivul pentru care am deschis acest topic e ca vreau sa aflu cat de mare poate fi diferenta intre cadre.

 

http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/mountain/cross_country/superfly/superfly_6/

 

http://www.radon-bikes.de/xist4c/web/ZR-Race-29-7-0_id_25113_.htm

 

Multi spun ca e foarte mare diferenta intre branduri si ca echiparea reprezinta mult mult mai putin decat cadrul.

 

Ok sunt de acord, dar vreau sa stiu cat conteaza. Asa de bun e un cadru superfly fata de un radon incat sa conteze diferenta de echipare ?

 

Cum as resimti diferenta de geometrie ? Pana la urma nu pot fi copiate geometriile ? Mi se pare putin absurd sa patentezi niste unghiuri....

 

Va rog dati-mi cateva exemple. Ce diferente ar fi si cum le-as percepe ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diferenţa dintre cadre se referă la calitatea materialului, la finisaje, la greutate, nu la geometrie. Trek şi Giant au patente pe anumite aliaje, şi astea sunt folosite de marketing să crească preturile pe modelele entry-mid level.
Legat de geometrie, lungimea efectivă a top-tube şi înălţimea head tube sunt chestiuni care se simt. La acelaşi preţ, Radon şi Canyon oferă echipari superioare şi asta merită.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Care sunt aia "multi" ca echiparea reprezinta "mult-mult" mai putin decat cadrul? Mai ales pe aluminiu ... si mai ales intre producatori consacrati?

Si daca reprezinta atat de "mult", cum este definit acesta, poate fi explicitat?

 

Exista diferente intre cadre de aluminiu dar in alt gen de context: unele pot fi mai "race", altele mai stabile, in general il alegi pe cel care ti se potriveste mai bine ca scop. 

Dar sa le pui in aceeasi balanta si cu echiparea e ca si cum ai incepe sa compari mere cu pere. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sunt anumiti patroni de magazine din oras care mi-au spus ca mai bine un trek, scott sau cannondale cu echipare entry level decat un canyon sau radon de top. 

 

 

Si eu am intuit ca diferenta trebuie sa fie de marketing, finisaje, greutate, materiale etc. Dar asta pana la urma nu are impact asupra performantei, confortului, etc.

 

Exista cineva pe acest forum care crede ca la trek primesti ceva in plus fata de marketing, finisaje, etc ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu cand mi-am cumparat hibrida de sosea am luat-o de la Giant pentru ca mi-a placut foarte mult cum e lucrat cadrul. Echiparea era cea mai de jos posibila. 

Acum daca ar fi sa aleg, m-as orienta spre un cadru frumos lucrat SI o echipare cat mai buna si echilibrata. Ori, la acest capitol cei mai multi inclina, pe motive intemeiate, catre Canyon si Radon. 

Oamenii din magazine voiau si ei sa-si vanda marfa. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Care sunt aia "multi" ca echiparea reprezinta "mult-mult" mai putin decat cadrul? Mai ales pe aluminiu ... si mai ales intre producatori consacrati?

Si daca reprezinta atat de "mult", cum este definit acesta, poate fi explicitat?

 

Exista diferente intre cadre de aluminiu dar in alt gen de context: unele pot fi mai "race", altele mai stabile, in general il alegi pe cel care ti se potriveste mai bine ca scop. 

Dar sa le pui in aceeasi balanta si cu echiparea e ca si cum ai incepe sa compari mere cu pere. 

 

La orice bicicleta, cadrul face o mare diferenta. E acel feeling ca stai pe ce trebuie, nu pe motul unui cazan. Mai ales la 29er, eu m-am dat doar cu 1 care m-a facut sa ma simt ca acasa pe el: Trek Super FLy 9.9. Si poate un Scott Scale 900SL m-ar face sigur sa ma simt cel putin la fel.

Insa, aceasta alegere se face in cazul in care ai un carbon consacrat echipat XT, si un carbon mai putin consacrat echipat XTR/XX/XX1. Se alege prima varianta, deoarece cadrul cu XT va face mai mare diferenta, si apoi, se poate upgrada un deraior spate si niste shiftere separat.

In cazul de fata, in segmentul asta de pret, echipare entry level pe TREK, si cadru de Al, versus echipare mai buna la Canyon, merita Canyon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trek e un producator foarte mult scos in fata de Lance Armstrong. 

 

Mi se pare complet iresponsabila afirmatia citata, sunt doua echipe de Pro-tour care folosesc cadre Canyon si culmea din cele cu pretentii.  

 

Un cadru entry-level, oricine l-ar vinde, e entry-level, obtinut in productie de masa in China, nu ar avea ce sa fie mare diferenta intre un cadru si altul cu exceptia producatorilor care chiar vand in mall-uri, acopera doar o anumita arie geografica. 

 

Cadrele de top se diferentiaza intre ele prin caracteristici de performanta pentru un scop dedicat. Lucrurile nu se amesteca: perfomanta, rigiditate, confort ... 

 

Pune-ti singur intrebarea daca tu esti in stare sa sesizezi acele pretinse diferente, pentru ca daca nu ajungi la acel nivel, degeaba ai investit in cadru. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this