AlpineTrails

Masina familistului / sportivului e combi (station wagon). Inca nu in RO?

Recommended Posts

De la bun inceput: tema mea e de a afla unele motive posibile de ce ar fi asa cum am scris. Asa ca rog de la inceput sa nu se simta nimeni ofensat (stim ca masina e sfanta pt. unii, mai sfanta decat bicicleta :D).

 

Ma surprinde faptul ori de cate ori vin in RO cu uneltele de sport, si ma intalnesc cu diversi la sport, majoritatea conduc masini tip limuzine, in loc de combis (station wagons). Cine isi permite, SUV-uri (pe cat posibil cu jenti >19" dar asta e alt subiect). Si limuzinele astea sunt 'chinuite' cu tot felul de solutii si portbagaje externe, chingi, si te mai miri ce solutii ciudate, inventive, creative, si deseori periculoase.

 

Ma mir: de ce nu sunt raspandite mai deloc combi-urile in RO? Prin strainezii e plin de combis, in RO-ioc. Nu demult am vorbit cu niste vanzatori de masini noi (=de la reprezentante) si se mirau ca noi conducem numai combis, cand ei f. rar vand combi-uri. Vremurile cand combis erau considerate masinile vacarilor de transportat laptele seara spre centrale, au disparut de mult. Exista atat de multe combis elegante, frumoase, puternice samd.

 

Care-i poanta in spatele chestiei astea destul de tipice in RO, ca nu sunt combis? Sau ma insel? Luminati-ma si pe mine cu parerile, impresiile voastre...

 

Ca daca e sa analizam de ex. spatiul...

Un combi are majoritar mai mult spatiu pt. echipament sportiv, carucioare de bebe samd, decat limuzinele de la aceeasi marca/linie samd. Si deseori sunt mai spatioase decat multe SUV-uri.

 

Design
Combiurile de cel tarziu de 10 ani incoace arata beton, cu motorizari puternice, tot luxul samd.

 

Buget

Diferenta de pret nu e masiva, combiurile sunt usor mai scumpe decat limuzinele.  Adica de ordinul a cateva mii de EUR de ex, dar cu avantajul ca nu mai pierzi timp de fiecare data demontant si montand o bicicleta de ex. Sau sa trebuiasca sa pui 'cosciugul' pe masina (Dachbox). Adica pui cosciugu' daca mai vin si Gica si Petrica la aceeasi tura, ca pt. tine si nevasta ajunge locul in combi...

 

Deci, care sunt experientele si parerile voastre in achizitia masinilor cu care transportati familia, dar si mergeti la sport (curse, ture, diverse sporturi samd)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlpineTrails

 

In primul rand este o problema de mentalitate, pentru ca in RO masina combi/break este, inca, conceputa ca fiind masina pietarilor si care poate fi folosita doar pentru a duce marfa la piata.

M-am lovit de multe ori de mentalitatea asta in diverse discutii.

 

Diferenta de pret. Cele "cateva mii de euro" despre care vorbesti, de foarte multe ori conteaza la configurarea bugetului de achizitie al masinii.

 

Apoi, depinde de echipamentul sportiv pe care il ai de carat.

La bicicleta, te descurci cu suporti de plafon, hayon, carlig de remorcare.

Banuiesc [n-am avut] ca nici schiurile nu sunt in problemea de pus pe plafon. Plus ski-sacul [daca asta e denumirea corect] din cotiera banchetei spate.

 

Caiacul [d-asta am] nu cred ca il bagi in vreun break.

 

Mai trebuie luat in calcul cat de des ai nevoie de transportul echipamentului sportiv. 

Daca ai nevoie doar de cateva ori pe an, atunci rezolvi problema cu un cosciug [fara Gica Petrescu].

 

Daca ai nevoie in fiecare week-end, atunci da, merita achizita unui break.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nuuuuu nu este masina de pietar...nuuuu...break-ul este dric frate! :)

Nu cred ca este chiar asa de mare rasismul intre tipurile de masini,multi din aia cu limuzine le au de pe la firme,sau leasingul de pe firma etc.

Parerea mea este ca e o falsa problema sa vorbim in Romania despre asa ceva ;)


Inca ceva,eu acum vreun an am aflat ca exsista autoturism Jaguar break....si l-a luat un roman de roman de la reprezentanta asa ca...no comment :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pai e cam asa:

1. Pret mai mare Cateva mii de euro fac diferenta

2. Solutie tehnica mai naspa (majoritatea combi-urilor nu au suspensii independente pe spate ci punte intreaga, asta si pt ca de obicei cine vrea combi vrea sa si care)

3. Consum sensibil mai mare

4. Mult mai nasol la drum lung, se umplu hayonul si luneta de jegul aruncat de roti ceea ce conduce la opriri, mai multa zeama de parbriz

5. Desi sunt combi, instalatia de climatizare este la fel ca la limuzina, de unde rezulta ca spatiul care trebuie climatizat (incalzit sau racit) este mult mai mare, de unde rezulta ineficienta (de multe ori) a climatizarii

6. In habitaclu ajung toate "mirosurile" si zgomotele din "portbagaj"

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

In situatia in care :

- nu dispui de o a doua masina cu care sa te trambalezi zilnic (casa-gradinita/scoala-birou etc.);

- o folosesti doar de 3-4 ori pe luna (in weekend), ca sa cari "utilajele" sport,

ce rost are sa duci in plus dupa tine, zilnic, cel putin un chintal de fier,cu dimensiuni care fac dificile manevrele intr-un oras aglomerat ?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Io zic asa: -break-urile in ultimii zece ani(cum spunea cineva mai sus) arata foarte bine, DAR , nu la fel de bine ca si Sedan-urile(parerea mea personala)

                 -intradevar, pentru cineva care practica sportul, break-ul este cel mai potrivit( clar mai spatios, si iti mai ajuti si colegii de breasla cu chestia asta)

                -oricand mi-as cumpara un Audi Avant (break) orice serie, arata de vis [-O<

Share this post


Link to post
Share on other sites

sau iei un toledo :)  incap bagaje la greu, si arata ca un sedan :)

 

1249132IMG_20150719_172711.jpg

 

7494733IMG_20150719_172537.jpg

 

6092940DSC_3865.JPG

 

portbagajul este cu doar 10 cm mai scurt si la fel de lat ca la anterioara :)

 

2985031DSC_6509.JPG

 

Acum asteptam al doilea copil :)  masina va fi ok ca spatiu, motorul este unul de mic litraj, pe benzina, dar turbo, consuma decent, trage bine si eu zic ca arata si bine :)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma mir: de ce nu sunt raspandite mai deloc combi-urile in RO?

 

Pentru ca-s mai scumpe. Pentru un pic de spatiu in plus sa dai 1000 de euro plus bani de benzina pentru kilele in plus ? (simplu, mcv). Plus ca ai sanse mai mari sa raschetezi cu fundul drumul dintre Ic Ponor si Padis, sau dintre Gura Apelor si Poiana Pelegii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

As zice ca sunt majoritar prejudicii. probabil din necunostinta de cauza.

 

Firmele din vest ofera masina de serviciu doar combi. Daca de ex. se merge la un seminar samd, sa se ia si colegii cu bagajele lor, sau ceva aparatura demo la expozitii samd. Se ofera combis din motivele practice, prin urmare.

Conduc majoritar combis privat si de firma de vreo 15 ani, si ma mira unele 'motive' insirate aici.

De acord ca un combi cantareste ceva mai mult, prin asta are si un consum usor mai ridicat decat o limuzina. Dar - ori de cate ori se monteaza o bicicleta sau un box pe acoperisul unei limuzine, consumul acesteia creste cu mult mai mult decat un combi (depinde si de stil de condus, viteza samd). Prin urmare, sunt aproape convins ca acel extraconsum/an la combi s-ar nivela sau ar fi sub consumul unei limuzine cu ocazionalele box si montaje pt. biciclete, skis, si alte unelte sportive. Un break-even :D sau chiar un avantaj pentru combi cred ca vine destul de repede.

 

Punte intreaga pe spate?! Cine mai construieste asa ceva in masini? Si pe deasupra, extra diferit dintre limuzina si combi? Eu n-am auzit de asa ceva (ceea ce nu inseamna ca n-ar exista).

 

Toate combi-urile au stergator pe spate. Sa fi oprit vreodata sa curat geamul din spate extra, chiar la drumuri de 1300-1500 km dintr-o bucata cand masina la sfarsit e de jur imprejur doar culoarea prafului sau noroiului, nu mi s-a intamplat de cand conduc combis (stergatoarele fac treaba excelent, rareori activate). Si nici sa fi golit zeama de parbriz doar pt. curatatul geamului din spate nu mi s-a intamplat , astea-s legende :) .

 

Nici limuzinele stil hatchback (cu clapa portbagaj mai lunga decat cea a limuzinelor, stil Porsche Panamera, Toyota Celica si altele) care au stergator pe geamul de spate n-au asemenea probleme...

 

Ma indoiesc ca un portbagaj de limuzina e izolat ermetic (si olfactiv) de restul masinii, sau cu mult mai bine decat la un combi :) e o chestie care n-a ajuns sa ma deranjeze vreodata ca sa ma gandesc ca ar fi vreun dezavantaj.

 

Cu o climatizare automatica moderna, poate ajungem teoretic la ordinul a 20-30 secunde sa incalzeasca mai tarziu extra-ul de aer dintr-un combi versus limuzina. Si aici, din practica- absolut niciun dezavantaj.

 

Comfortul de-a deschide oricand portbagajul, si de-a pune lucruri in masina fara sa pierzi timp gandindu-te ce si cum si unde cum sa distribui sa intre totul- priceless :)

Sa-mi pun/scot un MTB freeride cu suspensii de 160mm fata/spate in masina, fara sa de/montez ceva- priceless :)

 

@@csuporj - nu ma prind de ce un combi ar rascheta cu fundul vreun drum, cand limuzina nu?.... chiar daca sunt ambele incarcate la maxim...?

Vizibilitate redusa? depinde de masina, sunt limuzine cu muchia portbagaj mult mai inalta decat la un combi. Plus, exista si sensori de parcare de jur imprejur, chiar si camere video pe spate... deci nu tine nici asta ca motiv solid.

 

Pana acum, din motivele scrise mai sus - doar pretul mai mare ramane ca dezavantaj obiectiv la comparatia limuzina versus combi.

 

Sau mai vedeti si alte motive obiective?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca pe o masina cu plafon ok, mai drept si mai latut, pot cara 4 bike-uri, ce nevoie am de combi?

Ca si caracteristica dinamica, mie mi se pare lunga masina, si greoaie pe curbe. De ce sa iau RS4 combi cand pot sa iau RS4? De ce sa iau 525xd combi cand pot sa iau 530xi. And so on.

Si de banii in plus, ii pun in optiuni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu folosesc 2 masini, ambele combi/break, un Golf Variant si un Audi Avant. Au si avantaje, dar si cateva dezavantaje reale fata de break:

- luneta se murdareste in draci si se curata greu cu stergatorul rotativ, iese un semicerc spalat care in cativa km e la loc murdar

- masina e mai lunga decat varianta berlina; uneori conteaza cand mai iesi in oras si vrei sa parchezi

- tot pe suportii de plafon car bicicletele, ca nu incap 3-4 biciclete in masina si cu 3-4 oameni in masina cand mergem la munte sau cand mergeam la vreun concurs

- separatia intre portbajag si restul habitaclului: da, chiar e diferenta la berlina, ai bancheta intre ele, aici ai doar o husa flexibila

La consum nu mi s-a parut ca ar consuma mai mult, diferentele intre 2 soferi la consum sunt mai mari decat diferentele intre berlina si break; chiar mi s-a parut ca am consum mai bun cu un break.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu folosesc 2 masini, ambele combi/break, un Golf Variant si un Audi Avant. Au si avantaje, dar si cateva dezavantaje reale fata de break:

- luneta se murdareste in draci si se curata greu cu stergatorul rotativ, iese un semicerc spalat care in cativa km e la loc murdar

- masina e mai lunga decat varianta berlina; uneori conteaza cand mai iesi in oras si vrei sa parchezi

- tot pe suportii de plafon car bicicletele, ca nu incap 3-4 biciclete in masina si cu 3-4 oameni in masina cand mergem la munte sau cand mergeam la vreun concurs

- separatia intre portbajag si restul habitaclului: da, chiar e diferenta la berlina, ai bancheta intre ele, aici ai doar o husa flexibila

La consum nu mi s-a parut ca ar consuma mai mult, diferentele intre 2 soferi la consum sunt mai mari decat diferentele intre berlina si break; chiar mi s-a parut ca am consum mai bun cu un break.

"La consum nu mi s-a parut ca ar consuma mai mult..."

Doi factori care penalizeaza consumul :

- aerodinamica mai slaba (in spate se creeaza vartejuri mai multe/mai puternice);

- greutate mai mare.

PS

Si ai chiar motoare/caracteristici tehnice identice, ca sa poti compara ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

- tot pe suportii de plafon car bicicletele, ca nu incap 3-4 biciclete in masina si cu 3-4 oameni in masina cand mergem la munte sau cand mergeam la vreun concurs

 

 

Exact asta vroiam sa zis si eu, ca intr-un combi incape maxim o bicicleta fara sa dai jos macar roata fata, desi depinde de bicicleta, doua incap dar doar cu rotile si seile date jos, iar mie nu imi place sa dau roata jos pentru ca exista riscul sa se apese frana si sa fie distractia mai mare.

In afara de asta, daca faci o tura de mtb si e tot plin de noroi, nu prea m-ar incanta ideea de a-l baga in masina, asa ca eu tot la varianta de portbagaj pe plafon raman. In familie am masina mea, care e hatchback, un combi si o autoutilitara, dar prefer sa merg cu masina mea, pe care am suportii sus. Oricum, la orice tura cu bicicleta, la care am folosit masina pentru a ma deplasa pana la punctul x, am mers cel putin doi, deci iese din start varianta de a pune biciclete in masina.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doi factori care penalizeaza consumul :

- aerodinamica mai slaba (in spate se creeaza vartejuri mai multe/mai puternice);

- greutate mai mare.

Si ai chiar motoare/caracteristici tehnice identice, ca sa poti compara ?

Au auzit de aerodinamica, pana recent am fost pilot si am mancat destula aerodinamica pe paine; aerodinamica la un break nu e asa rea precum pare. Greutatea mai mare influenteaza consumul la mersul sportiv, la mers economic si drum lung, aproape deloc. 

Nu, nu am cate un Audi si cate un Golf ca sa pot compara, iar astea nu au aceleasi motorizari, nici pe departe - Audi are 180 CP, Golf-ul 105CP. E doar o impresie fata de alt Golf cu aceeasi motorizare, berlina, pe care l-am mai condus. Nici una din astea nu e masina mea, de vreo 2 luni nici nu mai am deloc masina pentru ca nu o foloseam decat foarte rar, mai putin decat bicicleta si mult mai putin decat motocicleta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bicicleta e "masina" mea de zi cu zi.

Masina cu 4 roti e magarusul care cara chestii pe care bicicleta nu le poate cara... sau care duce 4-5 oameni in vacanta de 2-3 saptamani.

 

Pentru asta si eu sunt un fan convins combi.Bicicletele(2 tandemuri) ar fi incaput deasupra oricum, nu asta e criteriul decisiv. Portbagajul cu un volum practic de 1000-1300 litri sigur e.

Avand in vedere ca nu sunt familist si nici prea sportiv, e posibil sa fiu offtopic putin :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au auzit de aerodinamica, pana recent am fost pilot si am mancat destula aerodinamica pe paine; aerodinamica la un break nu e asa rea precum pare. Greutatea mai mare influenteaza consumul la mersul sportiv, la mers economic si drum lung, aproape deloc. 

Nu, nu am cate un Audi si cate un Golf ca sa pot compara, iar astea nu au aceleasi motorizari, nici pe departe - Audi are 180 CP, Golf-ul 105CP. E doar o impresie fata de alt Golf cu aceeasi motorizare, berlina, pe care l-am mai condus. Nici una din astea nu e masina mea, de vreo 2 luni nici nu mai am deloc masina pentru ca nu o foloseam decat foarte rar, mai putin decat bicicleta si mult mai putin decat motocicleta.

Cu siguranta stii ca forma care asigura cel mai bun coeficient aerodinamic e "picatura de apa".

Automobilul lui Persu e un exemplu (bombat in fata si ingust spre spate).

Comparand un combi cu alt tip de auto, poti sa constati ca spatele e deficitar dpdv aerodinamic, fapt care implica un consum mai mare de combustibil.

In ce priveste greutatea, cred ca stii ca pentru a pune/mentine in miscare un corp mai greu ai nevoie de mai multa energie (combustibil) decat in cazul unuia mai usor.

E fizica elementara.

In rest, vad ca e vorba doar de "impresii", care nu se pot constitui in argumente tehnice.

Si pe baza carora nu se pot emite verdicte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da, lol! Asta e aerodinamica dupa Matei, versetul 3, nu? Inca nu am vazut un avion de vanatoare cu aspect de picatura pentru ca nu e vorba de dinamica fluidelor si tensiunea superficiala, ci de aerodinamica solidelor, caz in care empirica picatura nu mai se aplica. In ultimele decenii au fost ceva progrese in intelegerea aerodinamicii la diverse viteze si chiar se aplica la masini o parte, gen regula lui Kamm; de asemenea Volkswagen XL1, care are o aerodinamica excelenta (aparent cea mai buna in acest moment), nu are forma de picatura.

 

Dar revenind la oile noastre, pentru a mentine un corp in miscare greutatea e aproape irelevanta pentru ca energia necesara e pentru compensarea rezistentei la inaintare; pentru punerea in miscare conteaza aproape exclusiv masa (greutatea), pentru ca F = m x a. Da, daca le pui in aceeasi propozitie rezulta caltabosi, ca tot e Craciunul.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da, lol! Asta e aerodinamica dupa Matei, versetul 3, nu? Inca nu am vazut un avion de vanatoare cu aspect de picatura pentru ca nu e vorba de dinamica fluidelor si tensiunea superficiala, ci de aerodinamica solidelor, caz in care empirica picatura nu mai se aplica. In ultimele decenii au fost ceva progrese in intelegerea aerodinamicii la diverse viteze si chiar se aplica la masini o parte, gen regula lui Kamm; de asemenea Volkswagen XL1, care are o aerodinamica excelenta (aparent cea mai buna in acest moment), nu are forma de picatura.

 

Dar revenind la oile noastre, pentru a mentine un corp in miscare greutatea e aproape irelevanta pentru ca energia necesara e pentru compensarea rezistentei la inaintare; pentru punerea in miscare conteaza aproape exclusiv masa (greutatea), pentru ca F = m x a. Da, daca le pui in aceeasi propozitie rezulta caltabosi, ca tot e Craciunul.

1. Simplu, fizica elementara (legea impulsului) :

∆ =

= ∆/

De unde rezulta ca, la aceeasi forta F aplicata in acelasi interval de timp ∆, viteza este invers proportionala cu masa.

Sau daca vreau sa am aceeasi viteza, la o masa mai mare e necesara o forta mai mare.

2. E vorba chiar de dinamica fluidelor, respectiv curgerea aerului pe suprafata solidului.

Fenomenul e acelasi, indiferent daca tin corpul solid fix si trec fluidul peste el sau daca fluidul este fix si solidul este in miscare.

Curgerea laminara vs curgerea turbulenta etc.

Chestii simple care se gasesc in manuale, asa ca nu mai insist.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am doua masini in familie. Un Opel Astra Kombi si un Ford Mondeo Sedan(nu hatchback)

Sincer dezvantaje nu am gasit la kombi, doar avantaje. Este mult mai practica pentru orice.

La consum, insonorizare nu imi dau cu parerea pentru ca sunt 2 masini din clase diferite cu motoare diferite.

 

Iar cu stropitul lunetei, sper ca glumiti... Cu un stergator bun se rezolva problema. Iar rezervorul de lichid este mai mare ca la sedan oricum(am mers aprox 55000 cu break-ul in toate conditiile existente si posibile)

Bicicletele nu prea le bag in masina, foarte rar si atunci imi intra 2 cursiere fara sa dau nimic jos sau 2 mtburi cu rotile fata date jos. Sau 2 biciclete demontate in huse si puse in picioare sau una peste alta in portbagaj.

 

Nu mai zic de super momentul de la sfarsitul unei ture obositoare in care ma tolanesc 5 min in portbagaj :))

 

Eu pledez pentru kombi, mi se pare mult mai practica in toate situatiile.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Simplu, fizica elementara (legea impulsului) :

∆ =

= ∆/

De unde rezulta ca, la aceeasi forta F aplicata in acelasi interval de timp ∆, viteza este invers proportionala cu masa.

Sau daca vreau sa am aceeasi viteza, la o masa mai mare e necesara o forta mai mare.

2. E vorba chiar de dinamica fluidelor, respectiv curgerea aerului pe suprafata solidului.

Fenomenul e acelasi, indiferent daca tin corpul solid fix si trec fluidul peste el sau daca fluidul este fix si solidul este in miscare.

Curgerea laminara vs curgerea turbulenta etc.

Chestii simple care se gasesc in manuale, asa ca nu mai insist.

Scuze, vad ca nu apar formulele.

Repet in cuvinte:

Forta F x intervalul de timp ∆t = masa x viteza

De unde forta F=masaxviteza/∆t 

Deci, pt. aceeasi viteza si acelasi interval de timp, forta aplicata unei mase mai mari este mai mare.

Implicit, consum de comb. mai mare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. E vorba chiar de dinamica fluidelor, respectiv curgerea aerului pe suprafata solidului.

Fenomenul e acelasi, indiferent daca tin corpul solid fix si trec fluidul peste el sau daca fluidul este fix si solidul este in miscare.

Curgerea laminara vs curgerea turbulenta etc.

Chestii simple care se gasesc in manuale, asa ca nu mai insist.

 

Picatura de apa e rezultanta tensiunii superficiale care tinde sa tina picatura rotunda (vezi forma picaturii in lipsa gravitatiei) si a presiunilor statice si dinamice pe picatura; asta nu inseamna ca e forma cea mai aerodinamica, ci ca e rezultatul unor forte si presiuni dinamice. Mai citeste manualele.

 

Forta F x intervalul de timp ∆t = masa x viteza

De unde forta F=masaxviteza/∆t 

Deci, pt. aceeasi viteza si acelasi interval de timp, forta aplicata unei mase mai mari este mai mare.

Implicit, consum de comb. mai mare.

Forta = masa x acceleratia - perfect adevarat; cand pleci de pe loc masa conteaza.

In schimb ca sa mentii o miscare continua la o viteza V forta de tractiune e egala cu forta de rezistenta la inaintare, care nu depinde de masa, plus fortele de frecare interne (in rulmenti si ce mai ai in sistemul de transmisie), care nu depind suficient de puternic de masa. Forta rezultanta e zero (nu accelereaza si nu franeaza), ceea ce inseamna ca acceleratia e zero. Masa intr-o asemenea formula nu influenteaza cu nimic: zero inmultit cu oricat (masa) da tot zero.

Ca are o tona sau doua, tot atata combustibil consumi la aceeasi viteza constanta. Daca accelerezi la deal ... e alta poveste.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prejudecati, prejudecati?

 

* La combi-urile actuale, dintre care multe au un coeficient cx=0.26-0.3, nu mai trebuie neaparat filosofat despre aerodinamicitate.

* Sunt convins ca multi soferi de pe forum care aici despica ADN-ul despre aerodinamicitate si consum, conduc de fapt masini mai ne-aerodinamice decat exista combis pe lumea asta si care consuma mai mult decat niste combis

* Sunt si exemple unde combis sunt mai aerodinamice decat modelul limuzina.

In cazul MB clasa C (W=limuzina, S=combi)- e prima comparatie de factori aerodinamici pe care am gasit-o, de aceea o si postez.

In trecut da, W203 =0.27 si S203=0.31

Mai recent, combi S204 e si mai aerodinamic facut (=0.26 cu BlueEfficiency=oglinzi optimizate, pneuri etc) decat limuzina W204 (0.29).

Modelele W205 0.27 si S205 0.28 sunt f. aproape.

 

https://community.mercedes.me/de/faq/technische-informationen/aerodynamik

 

La Audi A4, limuzina 0.23 si combi 0.26:

https://www.audi-mediacenter.com/de/voll-hightech-die-neuen-audi-a4-und-a4-avant-4328/an-der-spitze-die-aerodynamik-4331

 

Un Porsche 911 Turbo are un coeficient 0.31

http://www.porsche.com/international/models/911/911-turbo/featuresandspecs/

 

Deci, na... un pic de prejudecati se pare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Picatura de apa e rezultanta tensiunii superficiale care tinde sa tina picatura rotunda (vezi forma picaturii in lipsa gravitatiei) si a presiunilor statice si dinamice pe picatura; asta nu inseamna ca e forma cea mai aerodinamica, ci ca e rezultatul unor forte si presiuni dinamice. Mai citeste manualele.

 

Forta = masa x acceleratia - perfect adevarat; cand pleci de pe loc masa conteaza.

In schimb ca sa mentii o miscare continua la o viteza V forta de tractiune e egala cu forta de rezistenta la inaintare, care nu depinde de masa, plus fortele de frecare interne (in rulmenti si ce mai ai in sistemul de transmisie), care nu depind suficient de puternic de masa. Forta rezultanta e zero (nu accelereaza si nu franeaza), ceea ce inseamna ca acceleratia e zero. Masa intr-o asemenea formula nu influenteaza cu nimic: zero inmultit cu oricat (masa) da tot zero.

Ca are o tona sau doua, tot atata combustibil consumi la aceeasi viteza constanta. Daca accelerezi la deal ... e alta poveste.

Cf. "argumentatiei" tale, consumul de combustibil ar fi identic in cazul deplasarii unui TIR incarcat cu cel al unui TIR absolut gol.

Evident, fals.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now