majikstone

SONDAJ: cat de des cazi cu bicicleta?

De cate ori ai cazut cu bicicleta in ultimii 3 ani?  

42 members have voted

  1. 1. Prin oras

    • 0
    • 1-5
    • 6-10
      0
    • mai mult de 10
      0
    • nu circul cu bicicleta prin oras
  2. 2. La ture pe sosea

    • 0
    • 1-5
    • 6-10
      0
    • mai mult de 10
      0
    • nu ies la ture pe sosea
  3. 3. La ture de MTB

  4. 4. Accidentari (entorse, luxatii, fracturi): prin oras

    • 0
    • 1-5
    • 6-10
      0
    • mai mult de 10
      0
    • nu circul cu bicicleta prin oras
  5. 5. Accidentari (entorse, luxatii, fracturi): la ture pe sosea

    • 0
    • 1-5
    • 6-10
      0
    • mai mult de 10
      0
    • nu ies la ture pe sosea
  6. 6. Accidentari (entorse, luxatii, fracturi): la ture de MTB

    • 0
    • 1-5
    • 6-10
      0
    • mai mult de 10
      0
    • nu ies la ture de MTB


Recommended Posts

Vina îţi aparţine că nu ai scris valori exacte ci intervale.

Asta ţi-am scris şi mai sus: "Nu ţi-a băgat nimeni pe găt opţiunile ci le-ai ales tu benevol. Deci vina îţi aparţine în totalitate că-s alese aiurea şi nu reflectă realitatea."

 

Normal că te trolui, te-ai ambiţionat să demonstrezi că se cade mai des pe offroad, dar sunt convins că nu mai ştii de ce vrei să demonstrezi asta. :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu trebuie eu sa demonstrez nimic, cifrele vorbesc de la sine.

 

Stiu exact de ce vreau sa demonstrez asta, in schimb nu stiu de ce ma obosesc sa schimb punctul de vedere al cuiva care traieste cu convingerea ca le stie pe toate. Pana atunci poate te cobori printre muritori si ne zici de cate ori ai cazut in ultimii 3 ani.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chiar crezi că ţin minte de căte ori am căzut în ultimi 3 ani. :))

 

 

 

Stiu exact de ce vreau sa demonstrez asta

 

I-dont-believe-you.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chiar crezi că ţin minte de căte ori am căzut în ultimi 3 ani. :))

 

My point exactly.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu am căzut doar odată în ultimii trei ani, în oraș, mergând acasă de la o beție. Pleznit destul de bine, căzut din cauza mea exclusiv.

Asta în condițiile în care merg zilnic la lucru pe biclă, fără excepție.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

My point exactly.

 

Dap, dar tu ai uitat ce vroiai să demonstrezi după 2 zile, nu după 3 ani ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Optiunile supuse la vot sunt relativ corecte (doar partea cu accidentarile introduce o redundanta care permite contradictii). Se numara nu cazaturile in sine ci persoanele care declara ca au cazut intr-un anumit context. Iar frecventele nominalizate 1-5 si 6-10 aduc si ele informatie suplimentara. Sa cazi de 10 ori in 3 ani mi se pare totusi destul de mult, asta in care chiar numeri cazaturile memorabile nu orice dezechilibrare in care te-ai speriat putin.

 

Cel putin mie mi-a fost de asemenea clar de ce si diferenta oras / sosea. In oras insemna mers si trotuare, pe piste, interactiune cu o "fauna" intreaga de participanti. 

Pe sosea, in interurban, iti vezi de drum sau antrenament ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am mers 90-95% pe asfalt dar am cazut mai mult pe offroad.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hai ca mai am mancare de dat trollilor.

 

Pornind de la premisa ca se cade mai des la MTB decat la sosea (pe care o verific prin acest sondaj), asta inseamna implicit ca esti expus mai des la accidentari la MTB decat la sosea.

In plus fata de asta, sondajul confirma si faptul ca numarul accidentarilor survenite in urma practicari MTB e mai mare decat cel survenit in urma practicarii ciclismului de sosea.

 

Discutia pornise de la ce tip de casca e bun sau nu si pentru ce tip de ciclism. Tu ai sustinut sus si tare ca ciclistii de sosea ar trebui sa poarte casti full-face pornind de la premisa ca alte tipuri de casti "ofera protectie insuficienta". Unicul tau argument a fost faptul ca ciclistii de sosea sunt cel putin la fel de expusi accidentarilor precum cei care practica MTB. Iar castile full-face, conform afirmatiilor tale, sunt singurele capabile sa ofere protectie suficienta in cazul disciplinelor hardcore de MTB. Coroborand cele doua premise (cel putin aceleasi riscuri pentru un soselist comparat cu un practicant de MTB, extrem sau nu, plus premisa ca doar castile full-face asigura protectia necesara in cazul MTB), ai afirmat ca ciclistii de sosea ar trebui sa poarte casti full-face daca vor un grad suficient de protectie. Afirmatie care mi se pare o absurditate fantastica.

 

Si daca nu imi permit sa contest faptul ca doar castile full-face ti-ar oferi un grad relevant de protectie in cazul practicarii MTB, imi permit sa contest faptul ca cei care practica ciclismul pe sosea ar fi expusi la mai multe riscuri decat cei care practica MTB. Statistic vorbind, nu pe povesti de genul "am eu un prieten care nu a cazut niciodata pe MTB dar la singura tura de sosea pe care a facut-o anul asta a fost lovit de o masina". In plus fata de asta (si am mai scris asta mai sus), riscurile la care se expune un practicant al ciclismului offroad tin in mare parte de mediul in care practica ciclismul, in timp ce riscurile la care se expune un practicant al ciclismului pe sosea tin in mare parte de ceilalti participanti la trafic.

 

In concluzie, daca afirmatia conform careia ciclistii de sosea sunt cel putin la fel de expusi ca mountain bikerii la accidentari e falsa, atunci si afirmatia ca ciclistii de sosea ar trebui sa poarte acelasi tip de casti precum mountain bikerii e falsa.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nope.

 

Eu am spus asta:

"Dacă v-ar interesa într-adevăr protecţia nu v-aţi uita la căşti de genul ăsta."

 

Unde vezi tu că am spus ceva de şosea vs offroad sau MTB vs cursiera?

Ce spuneam eu îi că într-o parte sunt căştile care-ţi protejează capul bine iar în cealaltă parte îs căştile minimaliste. Ce îşi alege fiecare îi alegerea lui, dar dacă alege o cască din asta minimalistă devine ipocrit dacă spune că-i pasă în primul rând de protecţie.

 

Tu eşti cel care a început să facă diferenţieri între şosea şi offroad şi să spună că pe şosea nu ai nevoie de protecţii deoarece nu au riscuri multe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am inteles, deci tu faci segregarea intre casti care protejeaza si casti care nu protejeaza, nu in casti care ofera diferite grade de protectie adaptate riscurilor la care e expus fiecare ciclist in functie de disciplina practicata. Ceea ce e perfect legitim.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fratilor! Make concediu not war.

Am si eu o opinie.

Studiul bazat pe interviu, dezvoltat de @@majikstone este corect formulat. Are o ipoteza, un instrument de masurare a unor efecte si urmeaza sa vedem ce va face in partea de analiza a datelor. Exista si o ipoteza scundara cum ca tipul de deplasare se coreleaza si cu gravitatea accidentarilor iar aici a oferit o scala care chiar daca nu este "internationala sau standard" este aceeasi pentru toti cei interogati. De exemplu, putea sa intrebe cate zile de spitalizare ati avut si cat a durat recuperarea.

In primul rand, cele trei prototipuri de deplasari cu bicicleta sunt in regula dar trebuia detaliat ce se doreste a afla din intrebarea respectiva (eterna problema a ambiguitatii chestionarelor). Eu am inteles ca deplasarea prin oras inseamna drum "pavat" si regim de viteza redus, turele de sosea inseamna drum "pavat" si regim de viteza mare in timp ce turele de MTB sau cu "vélo tout terrain" inseamna deplasare pe drum "non-pavat" la regimuri de viteza mari. Evident ca se poate despica firul in patru la nefarsit dar aceste categorii sunt destul de relevante.

Un alt aspect este corectia erorilor. Evident ca daca vor fi raspunsuri absolut contradictorii, de genul: "ma dau cu bicicleta doar prin oras dar am cazut de nenumarate ori pe off-road", chestionarul se exclude din studiu. 

Analiza datelor poate fi complicata suplimentar. De exemplu, ar putea identifica mai mult de trei categorii de ciclisti. De exemplu: ciclisti doar de sosea, doar de MTB, de sosea si MTB, oraseni iar din punct de vedere a numarului de accidente: invincibili, loviti de soarta, inconstienti sau incorigibili.

Nu e cazul sa redescoperiti dilemele studiilor. Peste tot in lume, un studiu va ridica intrebari care vor necesita alte studii.

Deocamdata e bine.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am inteles, deci tu faci segregarea intre casti care protejeaza si casti care nu protejeaza, nu in casti care ofera diferite grade de protectie adaptate riscurilor la care e expus fiecare ciclist in functie de disciplina practicata. Ceea ce e perfect legitim.

Nope, n-ai înţeles.

http://www.ciclism.ro/forums/index.php/topic/19008-diferenta-dintre-o-casca-fake-si-una-originala/page-2#entry717779

Căştile oferă diferite grade de protecţie, punct.

Nu am spus nimic de discipline deoarece consider că este prerogativul fiecărui ciclist să-şi aleagă ce vrea să poarte şi implicit gradul de protecţie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@MLADEN & @@majikstone.

indiferent de opiniile pe care le aveti, nu uitati sa va raportati la fapte. 

Asa pot sa spun si eu ca protectia castii e ultima problema pe care o ai. Daca mergi atat de repede incat casca sa nu iti poata oferi protectie, atunci nici nu mai conteaza daca te-a protejat sau nu pentru ca vei muri de leziunile altor organe asa cum se intampla cu motociclistii.

Eu mi-am cumparat prima casca (una de scart penibil de la "rusi") acum multi ani, dupa ce unul din donatorii de organe (o donatoare) a luat in plin o masina care i-a taiat calea. Era genul de "orasean" care se intorcea seara de la servici. O masina a iesit fara sa acorde prioritate. Prima impresie a fost ca "a dat cu capul". In fapt, facuse o fractura de vertebre care i-a fost fatala.

Asa ca mergeti incat sa nu aveti nevoie de casca iar daca faceti asta, riscati mai mult pe off-road decat pe sosea.

Indiferent de opinia mea, sunt curios la ce rezultate se va ajunge din sondajul asta.

@@MLADEN Ce zici? daca avea o casca ultra-performanta scapa? http://www.romaniatv.net/scene-socante-la-un-concurs-de-ciclism-un-concurent-a-intrat-cu-viteza-intr-un-copac_287344.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok si atunci sa analizam scenariul urmator: un biciclist practica (la un moment dat) o anumita disciplina. Evaluand riscurile, dar si alte aspecte precum confortul sau costul, decide ca un anumit tip de casca e cel mai bun compromis pentru el. Ce e ipocrit in a avea o casca din familia aia al carei grad de protectie e cat mai mare sau cel putin peste o anumita limita? Ce e ipocrit in a iti pune problema daca respectiva casca ofera sau nu gradul de protectie pe care ar trebui sa il ofere?

Sau daca ai acceptat sa sacrifici din protectie purtand altceva decat full face, atunci nu ai dreptul sa vorbesti despre siguranta, pentru ca full face master race gen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu chiar crezi că s-au făcut studii aprofundate care este minimul de cască necesar încăt să ofere protecţie suficientă pentru fiecare disciplină în parte?

 

La mulţi dintre poducători există modele recomandate pentru şosea şi separat modele pentru XC. Dar asta nu pentru că au calculat ei forţele care apar la căzături ci pentru că producătorii ar prefera să-ţi vândă 2 căşti în loc de una.

Faci cumva şi naveta cu bicicleta? Super, uite şi o a treia cască "specială" pentru aşa ceva.

Îţi dai seama căt de greu era să te convingă ca pe lângă casca de XC să-ţi cumperi mai una special pentru all-mountain? Noroc că a apărut enduro şi acu se vând ca pâinea caldă. :))

 

 

După părerea ta îi nevoie de aceste 4 tipuri diferite de căşti sau o cască le poate acoperii cu brio?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pai sa o luam sistematic...

sosea vs oras: in principiu, in oras ai avea nevoie de mai multa protectie decat la ture pe sosea, iar pe langa asta se presupune si ca faci mai putin efort decat la ture pe sosea, deci poti purta o casca mai putin ventilata si care acopera o zona mai mare din cap - in concluzie sunt de acord cu ideea de a crea casti speciale pentru oras, diferite de cele de sosea

sosea vs XC: aici nu ma pot pronunta - in principiu XC implica un traseu la fel de variat (ca diferente de nivel) ca o tura pe sosea la munte, cu mentiunea ca la XC esti mai expus la cazaturi decat la o tura pe sosea la munte, chiar daca efortul (si deci nevoia de confort termic) e comparabil - greu de decis unde sa tragi linia pentru a face compromisul intre confort si siguranta si daca diferenta dintre unde tragi liniile la sosea si XC e atat de mare incat sa creezi modele radical diferite de casti

XC vs discipline gravitationale: aici nu ma pricep, dar in principiu daca disciplina implica un numar mare de coborari pe care risti sa iti pierzi dintii din gura, atunci clar trebuie full-face, in diversele ei forme

 

In final totul se rezuma la compromisul dintre protectie si factorul confort (ventilatie, greutate). Acum in cate segmente imparti curba asta si cate familii diferite de casti creezi e alta poveste, dar cert e ca nu te poti astepta ca un ciclist care iese la o tura de 8 ore de pedalat intens (puls mediu 140-150, caldura mare moncher si pozitie in care ceafa sta incordata din cauza unghiului spatelui apropiat de orizontala) sa poarte o casca full-face care oricum nu l-ar proteja daca ar fi spulberat de o masina care circula cu 80-90 km/h.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sosea vs oras

Pe şosea viteze de 30+ pe plat sunt ceva obişnuit, iar în zone montane pe coborări 60+. O cască concepută pentru aşa ceva ar trebui să fie arhisuficientă şi în oraş.

 

sosea vs XC:

 

Dacă aruncăm o privire la concursurile de XC o să vedem multe căşti de şosea... şi văd că nimeni nu se plânge că ar fi vreo diferenţă aşa că voi trage concluzia: chiar nu-i nici o diferenţă.

 

XC vs discipline gravitationale:

Nu m-am referit la fullface-ul ci şa căşti de genul ăsta:

16tld_a1__drone_matte_nvy_yel_05-1456842

Din moment ce-s foarte apropiate ca şi greutate şi ventilaţie de căştile de XC/şosea (comparativ cu fullface-urile) de ce nu-s folosite peste tot?

Cum poate cineva alege o cască de XC în detrimentul uneia de enduro şi să mai spună că l-a interesat în primul rând protecţia? Nu-i ipocrit?

 

 

Edit: Căştile pe care le folosesc ca exemple sunt alese aleator.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cine trimite la mine niste casti folosite dar nesparte, nelovite ? Daca aveti si vreun giro expirat sau vreuna de xc, le primesc pe toate, si voi face un test comparativ cu ele.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu,  o sparg.  Si am nevoie si de un voluntar fara prea multa materie cenusie, cunosti pe cineva? 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Din moment ce-s foarte apropiate ca şi greutate şi ventilaţie de căştile de XC/şosea (comparativ cu fullface-urile) de ce nu-s folosite peste tot?

Cum poate cineva alege o cască de XC în detrimentul uneia de enduro şi să mai spună că l-a interesat în primul rând protecţia? Nu-i ipocrit?

 

Sincer nu vad de ce eu, personal, nu as purta genul ala de casca la ture pe sosea. In afara de pret, eventual, sau faptul ca se gasesc mai greu in magazinele fizice comparativ cu castile de sosea/XC. Sau faptul ca din cauza extensiei de pe ceafa s-ar putea sa fie incomod sa stai cu capul ridicat fata de unghiul spatelui (dar poate nu e cazul). Ca diferente de greutate ma indoiesc ca sunt cifre relevante.

 

Bonus are cozoroc (ceea ce casca mea de sosea nu are si ii simt lipsa), iar daca are si plasa de muste e perfect.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pana acum in oras/ la turele de sosea nu am "reusit" sa cad. In schimb pe la concursuri era sa iau de cateva ori pomi in brate si chiar m-am dat peste cap odata, fara urmari, ba chiar in Tineretului am si raschetat un pom cu capul, evident cu casca pe cap.

Eu consider ca orice tip de ciclism este periculos. Numai daca stam in casa nu patim nimic.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

In oras nu e sau nu ar trebui sa fie nevoie de casca. Asta este atitudinea promovata european dar contracarata de firmele de asigurari.

Daca faci ture de sosea prin oras ... alta treaba.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Offtopic: daca voteaza cel putin 100 de persoane iau acest topic ca subiect de licenta pe ortopedie :))

Ontopic: sunt cam multe variabile de luat in calcul in acest studiu pentru a avea relevanta xc vs. sosea, incepand cu corhota ciclism.ro, prin adresabilitatea fata de populatia generala si prin experienta pe sosea/xc a membrilor, deci scade riscul de cazatura in situatii in care un ciclist ocazional s-ar tavali un pic. In plus traficul nostru agresiv creste riscul de cazaturi pe sosea, si eu unul, ma simt mult mai in siguranta pe mtb la vale pe munte decat pe bulevardele mari ale Capitalei. Nu in ultimul rand eu cred ca mai bine cascam bine ochii la obstacole si la bizoni decat sa plecam la tura gandindu-ne "ca am risc mai mare decat daca plecam cu cursiera/mtb-ul"

Sportul asta parca ne facea fericiti... de ce vorbim despre riscuri?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now