Recommended Posts

Vezi ca sunt limitati in marimi, au doar 50, 52 si 54. Daca iti trebuie marimea 54 ar cam trebui sa te decizi, caci mai au doar doua in stoc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@feribotu parerea mea e ca respectiva bicicleta e penalizata de roti si cauciucuri. Cu un set de roti mai de doamne-ajuta (macar ceva de genul Mavic Aksium Disc) si niste cauciucuri mai usurele, foldable, cred ca poti taia lejer 0.5 kg din ea. In plus, tine cont ca vine cu un frameset de otel, care vine cu avantajele si dezavantajele lui (dincolo de aspectul greutatii). Altfel, daca bicicleta respectiva ar fi fost gandita pentru frane pe janta si ar fi venit cu niste roti mai degraba de sosea decat de MTB, ar fi cantarit undeva in intervalul 10-11 kg, asa ca probabil ca e un compromis decent.

 

Eu unul as zice ca merita cumparata, e bine inchegata pentru pretul respectiv, dar as cauta rapid un set de roti pe la 1800-1900g si niste cauciucuri de genul Schwalbe Marathon Supreme de 32mm daca ai de gand sa faci (multe) ture pe sosea cu ea. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Multumesc @majikstone,  este adevarat ce zici, insa as prefera ca pentru inceput sa iau o bicicleta la care sa nu fac upgrade cel putin cateva luni. Referitor la greutate, avand in vedere ca nu caut un gravel bike 100%, adica majoritatea timpului voi sta pe sosea, as vrea sa tind mai degraba spre 10kg. La peste 12kg...este deja o greutate de MTB mai rasarit un pic.

Mai caut...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@feribotu ideea e ca daca vrei un gravel bike adevarat (cu frane disc, posibilitatea de a monta cauciucuri de 35-40 mm cramponate) si care sa si aiba o greutate in jur de 10 kg, va trebui sa scoti ceva mai mult de 600-700 de euro din buzunar. Daca in schimb ai fi satisfacut si cu ceva de genul bicicletei mele, adica practic o bicicleta de sosea cu geometrie mai relaxata si posibilitatea de a monta cauciucuri de 30-32 mm cu frane normale, pe janta, poate n-ar fi rau sa arunci o privire peste Holdsworth Brevet, echipat cu Sora R3000 la 600 de lire sau Tiagra 4700 la 700 de lire. Ei nu publica greutatile totale ale bicicletelor respective, dar judecand dupa ce echipare are a mea comparativ cu alea, probabil ca se invart pe undeva in jur de 10-10.5 kg fara pedale. Poti monta linistit cauciucuri de 32 mm fara aripi sau de 28 mm cu aripi (dimensiuni reale, masurate cu sublerul).

 

Mai ramane si sa te hotarasti daca vrei in mod special un frameset de otel, daca preferi un cadru de aluminiu cu furca de carbon sau daca ti-e complet indiferent. Si evident, daca vrei ceva cu frane disc si maxim 10 kg, vei avea de scos ceva mai multi bani din buzunar din pacate.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cred ca topicul asta e disjuna din altul ... oricum merita sa existe unul dedicat pentru "gravel-bikes" aceasta ultima gaselnita de marketing.

 

Chiar sunt curios cine e interesat sa-si achizitioneze un gravel.

 

La inceput mi-au trezit si mie atentia: cauciucuri si mai late ca la ciclocros, ceva apropiat de "monster-cross", toate cu angrenaje 1x11

 

Fac parte din categoria care are cursiere si ciclocros. Cu ultimul merg la serviciu, tine loc si de bicicleta de cicloturism, merg si la concursuri de soft off-road, pot iesi fara probleme pe trasee neasfaltate. Si intrebarea a venit firesc: Daca am ciclocros, merita sa am si un "gravel"?. Ce aduce in plus?

 

Cu ciclocrosul poti sa participi si la competitii, gravel are in schimb o geometrie mai relaxata. E si ceva mai greu gravel-ul. Geometria de ciclocros e gandita si ca sa poata fi carat usor pe umeri. In teorie ciclocrosul ar trebui sa fie si mai stabil si manevrabil. Ciclocrosul de competitie are si o inaltime mai mare fata de sol a butucului pedalier. Nu cred ca doar citiva centimetri mai sus pentru centrul de greutate te pun cu adevarat in pericol.

 

In prezent eu am 42 mm (slick) pe ciclocros. E nevoie de mai mult? Deja am feelingul ca merg pe mtb, daca imi trebuie mai mult de atat, atunci poate de un mtb am nevoie.

 

In vecinatatea locuintei sau punctelor mele de interes nu au aparut peste noapte "gravel roads". Cred ca se poate dezbate si ce inseamna de fapt acestea. Sunt se pare drumuri neasfaltate dar amenajate cu pietris specific. In cazul in care au existat si la noi in tara in zonele rurale nu mai sunt intretinute de mult. 

 

Despre gravel se spune ca are avantajul ca la drum lung ofera un confort sporit. Dar daca merg pe asfalt am la dispozitie cursiere de "endurance" cu aceeasi geometrie si alte gadgeturi care absorb vibratiile. Atunci sa fie vorba de confort pe "gravel roads", nu? Un ciclocros e o solutie foarte buna (vezi mai sus) si pentru gravel roads doar ca nu e asa relaxant, si sa zicem ca undeva dupa 30-40 km la o tura incepe sa se vada diferenta. Dar o tura pe drumuri pietruite de 100 km poate fi una confortabila incat sa merite o bicicleta dedicata? Si tot cum am spus mai sus, unde sunt aceste drumuri lungi de pietris si unde duc ele astfel incat sa devina interesante pe un traseu de 100 km.

 

Asa cum am mai spus-o in multe randuri pe acest forum, ciclocrosul ramane cea mai versatila bicicleta.

 

  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pentru mine singura diferenta majora dintre un gravel bike si un ciclocross e geometria mai relaxata a cadrelor de gravel, plus ceva mai multa versatilitate pentru touring (multe cadre de cyclocross pursange nu au nici un soi de prindere pentru aripi sau portbagaje, iar unele n-au decat un singur suport de bidon). Bun, e adevarat anumite gravel bikes se indreapta mai mult catre monstercross, in sensul in care ziceai si tu, ca se pot monta cauciucuri (foarte) late, dar esenta diferentelor cred ca e mai degraba in geometria cadrelor. Plus gaselnita de marketing conform careia e nevoie neaparata de frane disc pentru a avea cauciucuri de 40-50 mm. Bullshit.

 

Eu unul am mers cativa ani pe un cadru de cyclocross si nu m-am impacat tare mult cu geometria lui agresiva, nu o data ce am inceput sa-l folosesc cu dropbar. Ca sa ma simt bine pe el a trebuit sa montez o pipa foarte scurta si multe distantiere sub ea. Plus ca pentru a-i monta portbagaj si aripi a trebuit sa folosesc faimoasele adaptoare de la Tubus, plus niste adaptoare facute de mine pe imprimanta 3D. Pentru mine framesetul perfect ar fi ceva de genul Surly Cross Check, cu prinderi pentru frane cantilever, prinderi pentru aripi si portbagaj, dar cu o geometrie mai relaxata (head tube inalt, drop mic intre sa si ghidon). Daca ar exista, eu l-as incadra tot ca gravel bike, chit ca nu are frane disc si chit ca probabil nu ar intra decat cauciucuri de maxim 45-47mm.

 

Pe bicicleta actuala, construita in jurul unui cadru Holdsworth Brevet aparent de sosea si a unei furci Surly Cross Check, pot monta in spate fara emotii cauciucuri de 32mm, poate chiar si 35, iar pe fata cred ca intra lejer si ceva de 50-60. Plus portbagaje fata si spate, plus o geometrie considerabil de relaxata a cadrului, plus o greutate decenta pentru un frameset de otel. Cyclocross cu siguranta nu e, pentru ca nu are nici unul dintre atributele definitorii pentru un frameset de cyclocross, dar din cauza versatilitatii si a abilitatii de a merge cu ea cam pe orice fel de drumuri de pamant sau pietruite, eu o consider tehnic un soi de gravel bike. Francezii ar fi numit-o probabil randonneuse prin anii '70.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cred că nu trebuie să căutăm prea multă precizie în definiția "gravel roads". Sunt drumuri de pământ bătătorit, în câmp sau la pădure.

Vă puteți uita la raliu, traseele de tip "gravel" sunt extrem de variate.

Îi suspectez pe americani sau australieni că au inventat conceptul de "gravel bike", ei chiar au drumuri din astea lungi și plate, de care nu prea găsești în Europa.

Cred că vorbim de niște băieți care mergeau în principiu pe cursieră și pe asfalt, voind să aibă libertatea s-o taie peste câmpie/deal oricând vor.

De ce nu au apelat la un ciclocros? Pentru că aia e o biclă de nișă, cu geometrie de competiție, pe care în general nu te apuci să faci zeci și sute de km (unii o fac, dar sunt o minoritate, oameni puternici).

Deci au inventat o cursieră îmbunătățită, care să poată permite accesul pe drumuri secundare, care să aibă geometrie relaxată, cărat de bagaje, frîne pe disc pentru situațiile în care mergi mulți km pe drumuri rele, pe ploaie, poate cu ceva noroi. Marketing adresat în mod direct cursieriștilor care nu voiau nici bicle de touring/trekking (altminteri alegerea logică), nici MTB.

Monstercrossul, la celălalt capăt al spectrului, e o invenție americănească derivată din MTB 29er rigid, tot pentru ture lungi pe drumuri de pământ și poteci.

  • Upvote 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
în urmă cu 22 ore, feribotu said:

avand in vedere ca nu caut un gravel bike 100%, adica majoritatea timpului voi sta pe sosea, as vrea sa tind mai degraba spre 10kg

Atunci,  Triban de la Decatlhon 

Share this post


Link to post
Share on other sites
în urmă cu 39 minute, midan said:

Atunci,  Triban de la Decatlhon 

Cam asta este si concluzia mea.

Poate investesc suplimentar si intr-un set de foi 50-34 (presupun ca sunt pe acelasi diametru gaurile) si o caseta mai de munte, cat de mare suporta schimbatorul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O scurta paranteza ... Vad ca exista si Pegas Hoinar CX - Gravel Bike.

Nu ai ce sa mai zici.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Înainte să-mi iau cursieră cochetam cu așa ceva :) 

Cannondale-Slate-Force-CX1-all-road-bike

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 hours ago, Traveller said:

Îi suspectez pe americani sau australieni că au inventat conceptul de "gravel bike", ei chiar au drumuri din astea lungi și plate, de care nu prea găsești în Europa.

Cred că vorbim de niște băieți care mergeau în principiu pe cursieră și pe asfalt, voind să aibă libertatea s-o taie peste câmpie/deal oricând vor.

(...)

Deci au inventat o cursieră îmbunătățită, care să poată permite accesul pe drumuri secundare, care să aibă geometrie relaxată, cărat de bagaje, frîne pe disc pentru situațiile în care mergi mulți km pe drumuri rele, pe ploaie, poate cu ceva noroi. Marketing adresat în mod direct cursieriștilor care nu voiau nici bicle de touring/trekking (altminteri alegerea logică), nici MTB.

 

Eu zic ca povestea e ceva mai lunga de-atat. Acum multe zeci de ani, cand soselele erau cum erau si evolutia bicicletelor era inca in frageda-i pruncie, bicicletele "de sosea" erau mult mai versatile decat sunt acum. Pe masura ce tehnologia a evoluat, si in special in ultimii 20-30 de ani, bicicletele de sosea au devenit din ce in ce mai specializate, din ce in ce mai optimizate pentru sosele impecabile si mers la viteze mari, in regim competitional, astfel incat ciclistul care are de infruntat conditii mai variate a ramas fara "obiectul muncii".

 

In paralel, si cyclocrossul a avut o evolutie similara ca sport. Daca primele biciclete de cyclocross difereau extrem de putin de bicicletele de sosea, si ele au devenit cu timpul din ce in ce mai specializate. In plus, tinand cont ca cyclocrossul e un sport "de iarna", cu trasee scurte si conditii meteo vitrege, specializarea bicicletelor a mers poate chiar mai departe decat la sosea, in special din perspectiva geometriei cadrelor si a renuntarii la orice accesoriu sau facilitate care sa insemne greutate in plus.

 

Asa ca practic ceea ce se intampla acum e ca industria incearca sa reconstruiasca "gaura" lasata intre astea doua discipline din ce in ce mai specializate, respectiv sa creeze in mod "oficial" o bicicleta buna la toate, cu care practic sa poti face si ture pe sosea la viteze rezonabile, si ture de offroad usor fara sa mergi prea tare pe burta, si ture lungi in sa, eventual de mai multe zile si cu oarece bagaje dupa tine. Ceea ce practic o randonneuse a anilor '70 - '80 putea foarte bine sa faca inainte sa isi piarda complet popularitatea. Corect, multi dintre noi am incercat sa facem acelasi lucru pornind de la cadre si furci de cyclocross, dar din pacate nu toate sunt suficient de bine adaptate pentru conceptul asta de bicicleta "buna la toate" (ori din cauza geometriei, ori din cauza absentei unor facilitati, in special daca discutam de frameseturi aparute in ultimii 4-5 ani). E drept si ca, oricat de mult nu le suport eu, si franele disc au contribuit la popularizarea gravel bikes si a cresterii gradului lor de versatilitate.


Bun, o data cu umplerea acestei brese lasate in gama de biciclete care se pot cumpara, au aparut si multe soricarii de marketing, a caror unic scop e cresterea vanzarilor de biciclete noi si descurajarea cumparatorului de a-si mai upgrada treptat bicicleta. Dar e posibil ca o data cu (re)aparitia conceptului de "bicicleta buna la toate", mai multi ciclisti sa decida ca poate e mai justificat sa isi cumpere o singura bicicleta mai scumpa cu care sa faca mai multe lucruri decat mai multe biciclete mai ieftine, fiecare specializate pe o anumita "felie".

 

Cu toate astea, va mai dura ceva vreme pana se va "maturiza" piata de gravel bikes. Acum se vand foarte multe biciclete care sunt absurd de grele pentru pretul si echiparile respective, in special daca le comparam cu biciclete de sosea sau cyclocross echivalente. Asta e doar o faza temporara, daca bicicletele de gravel vor castiga in popularitate, ele vor evolua considerabil fata de stadiul actual, in special in momentul in care frameseturile, rotile si franele disc vor fi la fel de usoare si rezistente sau chiar mai usoare si rezistente decat suratele lor pe janta la aceiasi bani.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu nu vad lucrurile asa, gravel nu este o reintoarcere la "randonneuse", este o idee americana al carei design este inspirat din,  citez, "out of gravel racing, which is particulary big in the US with its thousands of miles sometimes very smooth graveled farm tracks-terrain that's ripe for racers and adventures". Producatorii americani cel putin au acoperit intotdeauna zona de commuting, touring, endurance cu diverse categorii de bicicleta.

Vad ca se itereaza si pe alte topicuri ideea ca bicicleta de ciclocros este una de competitie, precum cele de triatlon sau contratimp si cu care nu ai ce sa mai faci altceva. Sa ne intoarcem la cel mai important producator american Kona. Kona Jake si Jake the Snake aveau prinderi pentru portbagaj spate. Nici azi nu-mi explic de ce am dat cadrul meu jake the snake, a fost unul dintre cele mai stabile si potrivite cadre avute vreodata.

Revenind la Kona, care trebuie luata ca reper dintre producatori, pentru ca la ei prioritatea au fost intotdeauna bicicletele pentru off-road, JAKE ramane categoria ciclocros, iar ROVE este noua gaselnita pentru gravel.

Pentru conformitate, geometriile se pot vedea aici:

http://www.konaworld.com/jake_the_snake.cfm

http://www.konaworld.com/rove_dl.cfm

90% din dimensiuni sunt identice sau au diferente izolate de 1-3mm si 0.5 grade la unghiuri, doar la citeva marimi, nu e vreun pattern anume. culmea HT e mai mare la jake, pentru inaltimea mea asta e unul din criteriile de confort.

Pe scurt: ROVE = JAKE

 

Sa ne uitam acum si la cel mai important producator european de ciclocros: STEVENS. Sanne Cant, campioana mondiala en-titre merge pe un Super Prestige. Seria Prestige de la Stevens are, iata, prinderi pentru portbagaj. Ei insa nu s-au mai obosit sa adauge un model de gravel.

 

Si sa ne uitam si la un producator asiatic pentru alt aspect, cel estetic. Merida Cyclocross vs Merida Silex (cat. ciclocros). Silex arata ca dracu' :) 

 

In final care e diferenta pe ansamblu? Citeva sute de euro in plus pentru un gravel :)  Ca doar e nou ... Fresh llook, raise a smile on your face, lot of fun, adventure ... Cu dorinta omului de aventura nu te pui, nu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Strict uitandu-ma la geometriile celor doua cadre de la Kona, diferentele sunt, intr-adevar, marginale si compensabile din pipa. Pe de alta parte, ambele au un head tube foarte scurt comparativ cu alte biciclete de gravel. De exemplu, la o cautare rapida, am gasit-o pe asta:

 

otso-atc-75-cxmagazine-.jpg

 

Cu o pipa similara cu cele din pozele de pe site-ul Kona (unghi mare si intoarsa in sus), drop-ul intre sa si ghidon ar ajunge lejer aproape de zero. Pentru mine asta inseamna geometrie relaxata, iar biciclete de cyclocross cu geometrie atat de relaxata nu am mai vazut demult. Sunt de acord in schimb ca anumite cadre Kona (si nu numai) mai de demult, gen Jake sau Jake the Snake, erau ceva mai relaxate si versatile decat cadrele de CX din ziua de azi (chiar si cele de la Kona).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iata ce urat arata un Silex (gravel)  :)

 

 

zoom-thumb-picture-desktop-6d778817ab0c229eb840d998e25e7e21.jpg

 

 

Iata ce bine arata o Stigmata (ciclocros).

 

 

MLandry_Stigmata-170523-00380.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Trevizes said:

Iata ce urat arata un Silex (gravel)  :)

 

De acord, e urata, dar ce o strica din punctul meu de vedere e forma ciudata a down tube la imbinarea cu head tube. Probabil se vrea mai aerodinamica.

Dar un punct bonus pentru mine, care ar mai spala din pacatele estetice, e dat de prinderea pentru un al treilea suport de bidon sub downtube.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ultimul model de gravel bike lansat de Trek:

 

 

Personal, genul asta de frameset ar fi compromisul perfect pentru mine, iar cadrul, chiar si in versiunea mai ieftina, de aluminiu, cantareste 1500-1600g, ceea ce mi se pare mai mult decat rezonabil pentru o bicicleta buna la toate, si e clar foarte versatila (4 suporturi de bidon, suporturi pentru aripi si portbagaj, spatiu berechet pentru cauciucuri mari). Iar cu niste roti si cauciucuri usoare, de sosea, nu cred ca e semnificativ mai lenta decat o cursiera pursange.

  • Upvote 1
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Trevizes vezi si reviewul pus pe "De la Lume Adunate si la Lume inapoi Date" (ultimul post). Sunt o gramada de poze misto...au lucrat ceva la el ca sa ajunga aici :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Macar ai 2 linii de intis hainele la uscat :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au luat-o si Canyon pe ... aratura

Hidosenile astea de "gravel bikes" vor strica piata dar sper ca nu mai mult de 2-3 ani. Daca tot vrei s-o iei pe coclauri de ce sa nu folosesti un mtb? Sa te scremi sa inventezi "cursiera pentru drumuri neasfaltate" asta chiar e fasoleala.  

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pentru ca in general un MTB este overkill pentru ce fac marea majoritate a ciclistilor cu el. Eu sa zicem ca inteleg trendul asta american cu gravel grinders/gravel bikes/etc dar nu e ceva ce poate prinde in Europa. Pur si simplu noi nu avem zeci/sute de km de drumuri de pamint batatorit sau macadam compactat. In US in midwest "infrastructura" exista pentru ele si ca atare nisa exista si pentru genul asta de biciclete.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hai să zicem că în România încă găsești destule județene și comunale neasfaltate, mai ales la joncțiunile dintre județe. Nu sunt amenajate, compactate, ci lăsate cum au apărut ele, prin traficul "natural" al căruțelor. Dar nici așa nu se justifică găselnița. 

Și dacă MTB e overkill pentru că traseul nu e atât de accidentat per total, nici gravel bike nu mi se pare ok, pentru că majoritatea nu parcurg frecvent distanțe atât de mari încât să justifice cheltuiala.

Share this post


Link to post
Share on other sites

O sa-l citez pe un fost coleg de facultate din Chile, pasionat si el de ciclism:

 

Quote

Gravel bikes are just 3rd world country road bikes

 

Si nu pot decat sa ii dau dreptate, raportat cel putin la starea drumurilor din Romania. Majoritatea drumurilor chiar interesante de strabatut cu bicicleta sunt cu un asfalt prost spre foarte prost, motiv pentru care o cursiera adevarata cu cauciucuri de 23-25 mm te limiteaza foarte mult. Sau, ca sa pun problema altfel, singurele drumuri asfaltate impecabil sunt nationalele si europenele foarte intens circulate, pe care nu prea ai ce cauta cu bicicleta decat daca realmente n-ai incotro. Eu unul nu as merge la ture pe sosea in Romania cu altceva decat cauciucuri de macar 28-30 mm, iar in situatiile in care as vrea sa ma aventurez si pe drumuri secundare mi-ar placea sa stiu ca pot monta fara emotii ceva de 35 mm cu crampoane.

 

Si tinand cont cate postari despre pene, cauciucuri distruse dupa prea putini km, respectiv probleme in a gasi o sa confortabila am citit pe-aici, cred ca imi dau si altii dreptate dar nu isi dau inca seama :P 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.