Recommended Posts

Bună treabă, analiza asta!

Fără să am o statistică în spate, ci doar memoria, mă gândeam ca, atunci când o să schimb angrenajul 50-36, să fac și eu o inginerie din asta.

Doar pe coborâri zdravene foloseam foaia de 50, pedalând ocazional. Cel mai frecvent, dacă mă ajută memoria, folosesc raportul 2 (36-18), având a casetă 12-36.

Mă gândesc să cobor chiar mai jos de 46-30, la un angrenaj MTB tip 40-28 sau 39-26.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Înainte să curăț lanțul și pinioanele mă uit și eu să văd ce pinioane am folosit cel mai mult și observ că cele mai murdare sunt pinioanele cele mai mici, primele 4-5 iar celelalte aproape că nu a urcat lanțul nicicodată pe ele (strălucesc). Folosesc foi de 40 până la maxim 44 (mtb).

Așa apreciez eu gradul de utilizare a rapoartelor.

Este o variantă empirică/simplă dar destul de apropiată de adevăr.

Am ajuns la concluzia că pentru oraș (București) și majoritatea turelor de șosea pe lângă oraș imi este suficientă combinația 40(1 foaie) cu 11-19 (5pinioane).

La munte se schimbă povestea, acolo în funcție de traseu am nevoie și de foaia mijlocie sau cea mică și de restul pinioanelor până la 36.

Încă mai experimentez.

 

Numai bine!

Adrian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Traveller said:

Mă gândesc să cobor chiar mai jos de 46-30, la un angrenaj MTB tip 40-28 sau 39-26.

 

La angrenajele MTB te poti lovi de cateva probleme: chainline-ul ceva mai mare, respectiv Q-factorul ceva mai mare. Daca povestea cu Q-factorul e subiectiva (relevanta pentru unii, irelevanta pentru altii), chainline-ul mai mare poate fi deranjant si poate duce la o uzura ceva mai rapida a transmisiei.

 

Altfel, au cei de la FSA niste angrenaje 46/30 in oferta, asta fiind destul de accesibil.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, majikstone said:

- raportul de 30/30 e folosit destul de mult, mai mult decat 30/27 sau 30/25, ceea ce inseamna ca e posibil sa am nevoie ocazional de un raport chiar mai mic de transmisie

 

Inseamna ca folosesti mult cel mai usor raport disponibil. Indiferent daca schimbi pinionul de 30 cu 28 sau 32, tot pe cel mai usor raport vei merge.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, MLADEN said:

Inseamna ca folosesti mult cel mai usor raport disponibil. Indiferent daca schimbi pinionul de 30 cu 28 sau 32, tot pe cel mai usor raport vei merge.

 

Wrong. O sa ramana valabil ce spui tu si daca il schimb cu unul de 36, sau de 42, sau de 50? E valabila logica ta pana la un punct, dar "indiferent daca" nu e chiar atat de "indiferent daca". Ca n-o sa merg cu cadenta 120 pe pante de 4% doar ca sa folosesc cel mai usor raport de transmisie cand eu ma simt confortabil la cadente de 80. Ar fi valabila logica ta daca scopul meu ar fi sa urc pantele cu cat mai putin efort depus, si nu cat mai rapid. Eu pe catarari intotdeauna o sa merg cu cel mai mare raport care imi permite sa am o cadenta rezonabila, sa zicem in intervalul 70-80 RPM. Si doar daca panta e atat de dificila incat sa se justifice trecerea pe raportul minim o sa folosesc raportul minim. Nu sunt mountain biker sa consider ca urcarile sunt chestiile alea lungi, naspa si inutile dintre coborari ;) 

 

Oricum, cu "uneltele" de mai sus am mai facut niste statistici interesante (cadenta mediana in functie de viteza, puls median in functie de viteza), si o sa mai fac si altele, dar o sa le prezint pe topicul aferent Golden Cheetah. La ce-s utile? Sa inteleg in mod statistic care imi sunt "obiceiurile" cand vine vorba de pedalat, sa vad daca in mod sistematic unele dintre ele sunt proaste si sa incerc sa le corectez.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, majikstone said:

o sa mai fac si altele, dar o sa le prezint pe topicul aferent Golden Cheetah

așteptăm :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, majikstone said:

 

...

 

 

Cum sa-ti explic...

Cei cu conditia fizica mai asa-si-asa si care nu ne pregatim nici tehnic (alimentatie, studiul in prealabil a profilului traseului...) ajungem mai rapid/des in punctul acela "de avarie". In momentul acela incepem sa folosim mult raportul cel mai usor. Sa nu crezi ca atunci mai suntem in stare sa mentinem o cadenta apropiata de cea optima.

Cu un raport de 34/32 si o cadenta pe la 70-80 urc cu aprox 10km/h. In momentele respective imi trebuie un raport cu care sa pot merge cu 5km/h.

Cu raportul de 34/32 la 5km/h probabil am undeva pe la 40rpm, iar cu un raport de 34/36 la aceasi viteza ma tarai cu 60rpm... oricum semnificativ sub cadenta optima. Probabil pe la pinion de 50 as avea  cadenta buna.

Asta sublinia puterfixer, nu prea exista transmisii pentru biciclete de sosea gandite pentru astia mai ne in forma.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

E uite, asta e o perspectiva mult mai obiectiva asupra realitatii "din teren". Si pentru mine raportul de 34/32 s-a dovedit insuficient in destule situatii, mai ales la finalul unor zile foarte lungi sau pe pante sustinute de peste 15%. Si mai ales avand in vedere ca raportul urmator era 34/28, considerabil mai mare (1.21 fata de 1.06). Cu 30/30 e mai bine, iar raportul urmator (30/27 = 1.11) e doar un pic sub 34/32. Ca "raport de avarie" pentru sosea, cred ca un 30/34 sau 28/34 mi-ar fi mai mult decat suficient. Si pe ala cu siguranta l-as folosi doar in situatii limita. Chiar si asa, au fost putine situatii in care raportul 30/30 sa ma puna realmente in dificultate, motiv pentru care raman in configuratia asta momentan.

 

Si eu sunt 100% de acord ca transmisiile de sosea propuse de "marii producatori" nu sunt deloc adaptate pentru ciclistii "de rand", in primul rand pentru ca cu greu ofera niste rapoarte apropiate de 1:1 (sau chiar sub) din cauza ca pedalierele obisnuite de sosea vin, in cel mai bun caz, cu o foaie mica de 34, iar apoi pentru ca o buna parte din rapoartele de transmisie sunt complet inutile pentru cineva neantrenat. Pentru mine solutia a fost un pedalier 46/30, si judecand dupa graficul de mai sus cred ca un 44/28 mi-ar fi mai potrivit, eventual cu o caseta unica 11-28. Asta pentru ca imi displace ideea de a pune casete cu pinioane monstruoase (de 40+), astea ajung sa cantareasca dublu fata de o caseta normala, au gauri foarte mari intre rapoarte si necesita tot felul de artificii din perspectiva deraiorului spate. Un pedalier cu foi mai mici implica mult mai putine compromisuri.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anul asta, ca urmare a ultimelor lecturi de specialitate in ciclism, a utilizarii power meter si a unui trainer ceva mai fortos, chiar daca simplu, m-am antrenat pe foaia mijlocie si cam toata gama de pinioane 11-36, la o cadenta de peste 95 rpm.

Cand am iesit "in libertate" cu ciclisti experimentati dar in perioada "base", am constatat ca foaia de 39 (eu am o tripla de sosea 30/39/50), in combinatie cu caseta 11-36 si o cadenta mentinuta cam constant pe la 100 rpm, imi permite toata gama de viteze cu mentinerea cu usurinta a 30 km/h inclusiv urcarea pantelor de 5-6% fara a depasi 250 W, putere pe care o pot sustine 5-10 minute.

Pentru mine, asta a fost o schimbare de viziune semnificativa.

In plus, utilizarea foii de 30, pe pantele catre 10%, la cadente tot de 95-105 rpm, mi-a permis sa le abordez fara a depasi 300 W, adica, oarecum confortabil.

Cugetand la discutiile pe care le-am tot avut cu @majikstone si raportandu-ma si la experienta anterioara cu pedalierele de MTB cu foaia mare de 48, tind sa ii dau dreptate ca o combinatie de pedalier 30/40-44 si o caseta 11-34 (36) ar fi combinatia optima pentru simplul cetatean care doreste sa se bucure de ciclismul de sosea.

Dupa ce am tot pedalat pe la 75 rpm, am ajuns sa ii dau dreptate lui Joe Friel care spunea ca nu a cunoscut nici un ciclist performant care sa pedaleze in forta si la cadente mici ("masher"), toti ciclistii performanti fiind "spinner".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca discutam de cadente, asa arata la mine curba cadentei mediane (iar curbele de deasupra si de dedesubt sunt +- standard deviation) in functie de viteza.

 

2uQnfo5.png

 

La viteze mai mici (deci pe catarari), cadenta mediana e considerabil mai mica, la fel si deviatia standard, discutand de valori in jur de 70-75 RPM la viteze de 10 km/h. La viteze mai mari, de 30-40 km/h, atat cadenta mediana cat si deviatia standard (deci practic plaja de cadente la care rulez) cresc. In concluzie, nu prea exista o "cadenta universala", ea se adapteaza la puterea produsa si la faptul ca e catarare sau plat. Si asta e valabil si la ciclistii de performanta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/14/2019 at 2:59 PM, iacobdoc said:

Anul asta, ca urmare a ultimelor lecturi de specialitate in ciclism, a utilizarii power meter si a unui trainer ceva mai fortos, chiar daca simplu, m-am antrenat pe foaia mijlocie si cam toata gama de pinioane 11-36, la o cadenta de peste 95 rpm.

Cand am iesit "in libertate" cu ciclisti experimentati dar in perioada "base", am constatat ca foaia de 39 (eu am o tripla de sosea 30/39/50), in combinatie cu caseta 11-36 si o cadenta mentinuta cam constant pe la 100 rpm, imi permite toata gama de viteze cu mentinerea cu usurinta a 30 km/h inclusiv urcarea pantelor de 5-6% fara a depasi 250 W, putere pe care o pot sustine 5-10 minute.

Pentru mine, asta a fost o schimbare de viziune semnificativa.

In plus, utilizarea foii de 30, pe pantele catre 10%, la cadente tot de 95-105 rpm, mi-a permis sa le abordez fara a depasi 300 W, adica, oarecum confortabil.

Cugetand la discutiile pe care le-am tot avut cu @majikstone si raportandu-ma si la experienta anterioara cu pedalierele de MTB cu foaia mare de 48, tind sa ii dau dreptate ca o combinatie de pedalier 30/40-44 si o caseta 11-34 (36) ar fi combinatia optima pentru simplul cetatean care doreste sa se bucure de ciclismul de sosea.

Dupa ce am tot pedalat pe la 75 rpm, am ajuns sa ii dau dreptate lui Joe Friel care spunea ca nu a cunoscut nici un ciclist performant care sa pedaleze in forta si la cadente mici ("masher"), toti ciclistii performanti fiind "spinner".

 

 

Cadenta "optima" la nivele diferite de putere:

in esenta:

https://imgur.com/Gm2M2Qz

 

studiu:

http://www.me.utexas.edu/~neptune/Papers/msse32(7).pdf

  • Upvote 2
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/14/2019 at 2:59 PM, iacobdoc said:

Cugetand la discutiile pe care le-am tot avut cu @majikstone si raportandu-ma si la experienta anterioara cu pedalierele de MTB cu foaia mare de 48, tind sa ii dau dreptate ca o combinatie de pedalier 30/40-44 si o caseta 11-34 (36) ar fi combinatia optima pentru simplul cetatean care doreste sa se bucure de ciclismul de sosea.

Dupa ce am tot pedalat pe la 75 rpm, am ajuns sa ii dau dreptate lui Joe Friel care spunea ca nu a cunoscut nici un ciclist performant care sa pedaleze in forta si la cadente mici ("masher"), toti ciclistii performanti fiind "spinner".

 

Comparatia cu MTB nu e chiar ok, exista ceva diferente intre puterea necesara pentru a merge cu un MTB cu 30km/h fata de o bicicleta de sosea. Dar cu concluzia sint de acord, un angrenaj 40-42-44/32-30T este mai mult decit ideal pentru ciclistul de weekend atit pentru sosea cit si pentru gravel. Pentru cineva care a trecut pe 11x (11-42t) putem sa vorbim deja de un angrenaj 1x cu 40-42T ca fiind arhisuficent.

Referitor la a doua parte, nu stiu exact ce a zis Joe Friel (a trebuit sa caut cine este, recunosc). Se referea la plat sau urcari? In principiu concluzia era previzibila, mereu spinningul maninca mai putine resurse fizice decit mashingul. Ciclismul per ansamblu este o activitatea sportiva unde mashingul nu exista decit ca exemplu de asa nu. Scopul este sa lasi matematica sa isi urmeze cursul si sa cauti cel mai potrivit raport. Nimeni nu are organismul apt sa scoata sute de watti pentru sute de minute.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, JDM said:

 

 In principiu concluzia era previzibila, mereu spinningul maninca mai putine resurse fizice decit mashingul.

... daca esti antrenat.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Studiul postat de @b_chi mai sus e excelent, iar graficul asta rezuma foarte bine cum stau lucrurile cu privire la cadenta:

 

dDLR6Qt.png

 

Cu cat puterea produsa e mai mare, cu atat cadenta la care se obtine puterea maxima e mai mare, discutand de cadente de ~100 la puteri maxime de ordinul 450W. Asta explica foarte usor de ce ciclistii profesionisti nu doar ca isi permit sa ruleze la cadente mai mari decat cei mai putin antrenati, ba chiar sunt mai eficienti la cadentele alea. Acum sunt convins ca modelul asta nu e unul universal valabil, dar tot arata niste tendinte destul de clare.

 

Pe de alta parte, faptul ca profesionistii ruleaza la cadente mai mari decat amatorii creste sansele ca un amator sa se simta bine cu aceleasi rapoarte de transmisie precum un profesionist. Amatorul va rula la puteri mai mici, ceea ce ar trebui sa-l faca sa aiba nevoie de rapoarte mai mici, dar pe de alta parte si cadentele la care va rula vor fi mai mici.

 

Astfel, in ce masura un anumit ciclist are nevoie de un anumit set de rapoarte ar trebui stabilit pe baza unei analize statistice, metodice (de genul celei pe care am facut-o eu mai sus) sau ochiometrice, a rapoartelor folosite in decursul unui interval mai mare de timp, si mai ales a cate dintre ele sunt folosite rar spre deloc. Optimizarea transmisiei ar trebui facuta in felul urmator:

- eliminarea rapoartelor atat de mari incat sunt folosite rar spre deloc (sa zicem sub 1% din timp) - in cazul meu cam orice e peste 46/12 (echivalent de 50/13 sau 53/14).

- prezenta unui raport minim care sa nu fie folosit decat in situatii limita (sa zicem sub 5% din timp) -  in cazul meu cam 1.00 pentru trasee montane sau 1.25 pentru trasee mai lejere

- cat mai multe rapoarte intermediare unice intre aceste limite, in special in marja de rapoarte in care se petrece cel mai mult timp (> 50% din timp) - in cazul meu 14 rapoarte unice, indiferent de caseta aleasa

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Putina fizica: Puterea ii: cuplul x turatia (si x ceva constanta)

Cuplul cel mai mare il avem la cadenta foarte mica, probabil undeva pe la 1-10RPM.

Pe masura ce crestem cadenta ne scade cuplul dezvoltat. Nu putem fizic contracta muschii mai rapid, si cu itensitate maxima posibila.

Da, in teorie ii mai eficient de a creste puterea care ajunge la roata prin marirea cadentei, decat prin marirea cuplului.

In realitate un amator nu are capacitatea neurologica de a coordona muschii incat sa dezvolte si cuplu mare si cadenta mare in mod eficient.

Daca ma pui pe mine sa pedalez (de ex) cu 120RPM, toata concentrarea mea se va duce in a mentine aceasta cadenta iar cuplul se duce pe p....

Rezultatul ii fie obosesc foarte rapid (daca incerc si sa mentin o anumita putere) fie puterea efectiva care ajunge la roata ii mai mica.

In schimb puterea respectiva o pot mentine fara probleme daca pedalez la o cadenta mai mica (probabil pe la 90RPM), care-i mai optima pentru corpul meu.

Prin antrenament iti inveti muschii sa se contracteze eficient mai rapid, deci poti pedala la cadenta mai mare, fara ca acest lucru sa rasfranga negativ asupra cuplului.

In concluzie, daca nu esti antrenat sa pedalezi cu cadenta mare, nu incerca sa imiti pe aia "profi".

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cu riscul de a parea Gică Contra - asa cum se mentioneaza in studiu, el a fost realizat pe 8 (opt) subiecti. Un esantion total nereprezentativ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am ajuns, in sfarsit, la transmisia perfecta :D

 

bcXEnME.png

 

Range de 418%, 15 rapoarte unice (din 22), salt mediu de 10% si maxim de 12.5% intre rapoarte. Buna si pe trasee plate, si in zone de munte, fara sa sacrific, practic, mai nimic.


O transmisie mai "clasica", dar care sa imi asigure un raport minim de 1:1, cu pedalier 50/34 si caseta 11-34, ar arata cam asa:

nIw0gd2.png

 

La fel de multe rapoarte unice, range mai mare (455%), dar cu pretul unor salturi colosale in zona de jos a casetei (in loc de 11-12-13-14-15 avand 11-13-15-17-19). Pe trasee de munte ar avea la fel de mult sens ca 46/30 cu 11/30, dar pe trasee mai plate si viteze "de croaziera" de 30-35 km/h ar fi dezastruoasa. Si, ca sa fiu carcotas pana la capat, ar fi cu cel putin 100g mai grea (pinioane, schimbator spate, foi, lant). 

PS: pentru cei care cred ca "nu pot trai" fara foi de 52 si pinioane de 11, tineti cont ca Eddy Merckx a mers cea mai mare parte a carierei lui cu un raport maxim de 52/14, echivalent cu 46/12 sau 50/13. Eu cred ca daca i-a ajuns lui raportul ala maxim, va ajunge si voua :P 

  • Upvote 1
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De la Eddy Merckx încoace s-a mai antrenat lumea, a luat niște suplimente...

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, paulrad said:

De la Eddy Merckx încoace s-a mai antrenat lumea, a luat niște suplimente...

 

Da, sunt convins ca e plin pe forum si pe soselele Romaniei de baieti cu FTP si max power mult peste cele ale lui Merckx. De W/kg nici nu mai discut, la cele 74 kg ale lui era de-a dreptul grăsan. :)) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/25/2019 at 12:58 PM, majikstone said:

 

Da, sunt convins ca e plin pe forum si pe soselele Romaniei de baieti cu FTP si max power mult peste cele ale lui Merckx. De W/kg nici nu mai discut, la cele 74 kg ale lui era de-a dreptul grăsan. :)) 

Chiar asa, cine e si Edi Melc asta? :))

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Stuparul said:

Chiar asa, cine e si Edi Melc asta? :))

 

Un pensionar despre care umbla vorba ca ii placea mult carnea dușmanilor. Acum are burta de bere si il vorbeste de rau pe Armstrong.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Care Armstrong? astronautul sau muzicantul? ;))

  • Haha 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 5/25/2019 at 1:02 PM, majikstone said:

Am ajuns, in sfarsit, la transmisia perfecta :D

 

bcXEnME.png

 

Range de 418%, 15 rapoarte unice (din 22), salt mediu de 10% si maxim de 12.5% intre rapoarte. Buna si pe trasee plate, si in zone de munte, fara sa sacrific, practic, mai nimic.


O transmisie mai "clasica", dar care sa imi asigure un raport minim de 1:1, cu pedalier 50/34 si caseta 11-34, ar arata cam asa:

nIw0gd2.png

 

La fel de multe rapoarte unice, range mai mare (455%), dar cu pretul unor salturi colosale in zona de jos a casetei (in loc de 11-12-13-14-15 avand 11-13-15-17-19). Pe trasee de munte ar avea la fel de mult sens ca 46/30 cu 11/30, dar pe trasee mai plate si viteze "de croaziera" de 30-35 km/h ar fi dezastruoasa. Si, ca sa fiu carcotas pana la capat, ar fi cu cel putin 100g mai grea (pinioane, schimbator spate, foi, lant). 

PS: pentru cei care cred ca "nu pot trai" fara foi de 52 si pinioane de 11, tineti cont ca Eddy Merckx a mers cea mai mare parte a carierei lui cu un raport maxim de 52/14, echivalent cu 46/12 sau 50/13. Eu cred ca daca i-a ajuns lui raportul ala maxim, va ajunge si voua :P 

 

Site-ul asta e de mare ajutor in legatura cu rapoarte, foi si pinioane:

http://www.gear-calculator.com/?GR=DERS&KB=30,46&RZ=11,12,13,14,15,17,19,21,24,27,30&UF=2135&TF=85&SL=2.4&UN=KMH&DV=teeth&GR2=DERS&KB2=34,50&RZ2=11,13,15,17,19,21,23,25,27,30,34&UF2=2135

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.