psb

Despre mobilitatea urbana

Recommended Posts

Pe vremuri erau si capra si varza impacate, pe Viitorului mergea tramvaiul 16 si 17 iar pe Icoanei oarecum paralela mergea troleibuzul 88, ambele ieseau la Piata Rosetti.

 

P.s.nu stiu daca e ontopic dar au facut astia pe Nerva Traian cu Vulturilor un rond se sens giratoriu iar masinile de pe 2 benzi trebuie sa se alinieze pe o banda sa incapa.e coada.

P.s.praful din buc nu e doar de pe aici,vine si de pe campurile din jur adus de vant+ asa e compozotia solului in zona asta.Si kmla hungaroring e praf pe pista desi matura aia la greu.concluzie:din aceasta dilema nu putem iesi,ori cu totii sa scapam ori cu torii sa muriti (caragiale ca ma pun astia la plagiat)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce troce de biciclete.

Cine naiba si-ar lasa o cursiera de carbon acolo?

Parcari inutile pentru niste troace.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 03.08.2022 at 10:42, psb said:

Iar avantajul ca investitia pentru troleu e mai ieftina, nu mi se pare un avantaj. Cand e vorba de investitii publice, principiul "pretul cel mai mic" din RO este cel mai prost si asta o dovedeste intreaga noastra istorie de zeci si zeci de ani. Un tramvai facut klumea e foarte durabil.

 

Investitiile publice se fac in functie de situatia concreta din zona respectiva.

Orasul este un organism viu, traieste, se schimba, se dezvolta. Nu realizezi nimic ramanand blocat in trecut. Daca in 1950 era ok tramvaiul pe o strada ingusta, nu inseamna ca acelasi lucru este valabil si in anul 2022.

Poti sa faci cel mai bun tramvai din lumea pe zona Vasile Lascar - Viitorului - Lizeazu. Il poti polei cu aur. Va fi degeaba daca va sta blocat intre masini.

 

Repet a nu stiu cata data: troleibuzul este mult mai ieftin comparativ cu tramvaiul. Este o aberatie sa investesti multe miloane de euro pentru un tramavai pe o strada ingusta atat timp cat acelasi lucru in poti face cu troleibuzul.

 

On 03.08.2022 at 10:42, psb said:

Si tramvaiul consuma mai putin decat troleul. 

 

Referitor la consum, ar fi util sa expui niste date din care sa rezulte diferentele de consum dintre tramvai si troleibuz. Nu te contrazic, insa fara expunerea unor date clare, nu pot fi de acord cu tine.

Pe langa asta, tramvaiele contemporane au coeficienti sporitit de accelerare / franare si recuperarea e energiei la franare. Insa toate astea sunt din start anulate daca pui un tramvai contemporan sa circule in gramada de masini.

 

On 03.08.2022 at 10:42, psb said:

Nimic nu bate calea ferata ca eficienta in transportul terestru.

 

Corect (daca vorbim despre pasageri, ca la marfa este alta poveste).

Insa pentru a ajunge la eficienta despre care vorbesti mai sus, principala conditie este sa aibe linie libera permanent, nu sa stea blocat intre masini. Asta nu vrei sa intelegi.

 

On 03.08.2022 at 10:42, psb said:

Iar cei care promoveaza tramvaiul..... de ce sunt inapoiati in viziunea ta?! Pentru ca tu ai alta idee?!

 

Revin cu rugamintea ca prima data sa citesti ceea ce spun, apoi sa ma acuzi de tot felul de lucruri care nu au legatura cu realitatea.

 

Concret, asta am spus despre tramvai:

 

On 01.08.2022 at 19:13, gibonu said:

Ca sa fie si mai clar: sunt un mare fan al tramvaiului. Este cel mai bun mijloc de transport urban (unii in folosesc si pe extra-urban), iti asigura cel mai bine rapiditate si predictibilitate, doua concepte estentiale pentru a avea un transport public eficient.

Insa toate astea se aplica doar in cazul in care tramvaiul are o linie dedicata, in care nu se intersecteaza cu masinile asa cum se intampla pe bucata Vasile Lascar - Viitorului - Lizeanu - Maica Domnului.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 03.08.2022 at 10:42, psb said:

Cat priveste spatiile ("morminte") denumite "verzi" prin Bucuresti, mai ales pe strazi dar si prin alte parti, te faci ca nu vezi. Sunt atat de multe "morminte" din astea care efectiv nu au nici un rost, ocupa spatiu inutil (asta e problema orasului, densitatea, spatiul insuficient) si nu produc atata oxigen cat sa merite.

 

Sunt total de acord cu tine ca administratiile locale, cu unele execeptii (sublinez asta), sunt incapabile sa intretina acele spatii pe care tu le numesti morminte. 

 

Insa, daca i-ar duce capu' si ar planta doar iarba pe acele spatii, orasul ar arata putin mai bine. Iarba nu necesita mari cheltuieli de intretinere, trebuie periodic tunsa si udata si aia e.

 

In plus, toate acele spatii cu iarba ar ajuta la cel putin doua lucru care pana acum vad ca nu prea s-au luat in considerare:

 

1. Ar ajuta la o oarecare scadere a temperaturii din oras in timpul verii. Pentru simplul motiv ca iarba nu se incalzeste si nu retine caldura precum astfaltul / betonul.

 

2. Ar ajuta la o mai buna absortie a apei de ploaie, in caz de furtuna, ploaie torentiala, etc (cam tot mai dese in ultimul timp). Plus ca este foarte clar ca sistemele de canalizare din Bucuresti (si alte orase) nu pot prelua suprlusul de apa in caz de furtuna, ploaie torentiala, etc.

 

Ca fapt divers, una dintre cauzele inundatiilor devastatorare de anul trecut din Germania a fost ca au asfaltat / betonat suprafete foarte mari (cladiri, hale, drumuri, parcari, etc) iar apa de ploaie nu a mai avut pe unde sa fie absorbita in sol.

Repet, una dintre cauze, nu unica cauza.

 

On 06.08.2022 at 17:00, Trevizes said:

Trebuie sa fie de mare importanta strategica strada asta a Viitorului de se discuta atit de intens si de mult timp despre ea. 

 

Nu strada propriu-zisa este subiectul discutie, ci modalitatea de cheltuire a banilor publici.

Adica banii tai, banii mei, banii lui @psb, etc.

 

On 06.08.2022 at 19:14, Diesel said:

Pe vremuri erau si capra si varza impacate, pe Viitorului mergea tramvaiul 16 si 17 iar pe Icoanei oarecum paralela mergea troleibuzul 88, ambele ieseau la Piata Rosetti.

 

Te rog, detaliaza putin.

Poate n-am inteles eu bine partea cu ambele, adica ambele (inteleg ca vorbest de troleu si tramavai) ieseau la Piata Rosetti?

 

On 06.08.2022 at 19:29, mosu cu plete said:

Cine naiba si-ar lasa o cursiera de carbon acolo?

 

Parcarile alea nu sunt pentru cursiere de carbon. Nici in RO si nici in Europa civilizata nu isi lasa nimeni cursiera de carbon in astfel de parcari.

Parcarile alea sunt pentru bicicletele de naveta, adica alea in care ai bagat putini bani si le legi oriunde prin oras.

Pana acum, nu ai vazut poze cu zeci (uneori chiar sute) de biciclete care sunt mai tot timpul parcate in fata garilor din Germania?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vorbim vorbe si teorii. Ce mi-e ca e blocat tramvaiul sau troleul de masini pe aceeasi strada? Tot aia.

 

Va recomand (teoreticienilor de internet) sa iesiti din bula voastra si sa faceti o plimbare cu bicicleta in anumite zone din Bucuresti, sa luati contact cu realitatea, sa mirositi, sa inspirati, etc.

 

Ca de exemplu o plimbare pe Splaiul Unirii drum dus catre Statia de epurare Glina (ocazie cu care puteti vedea 43 de lebede observate printre gunoaie, cadavre si cacati - apa e insa curata) si drumul intors pe partea ailalta - ocazie cu care veti vedea un "mormant" cu iarba suit pe faimoasele borduri rosii si inalte, cele din beton armat ale  Sectorului 3 - dar atentie! - udate cu sistem de udare! Ati ghicit! Sunt puse IN CAMP, unde nu e nimic in afara de gunoaiele imprastiate PESTE TOT, si putoarea care vine de la Glina sau dupa caz de la vreun cadavru sau murdarie din locatie!

https://www.google.ro/maps/place/Perfect+Finish/@44.3944227,26.2163808,1245m/data=!3m1!1e3!4m13!1m7!3m6!1s0x40b1f93abf3cad4f:0xac0632e37c9ca628!2sBucurești!3b1!8m2!3d44.4267674!4d26.1025384!3m4!1s0x40b1fd3a879ac53d:0x3e99b033dfe8e05c!8m2!3d44.3960742!4d26.2230178

 

Deci, de bezna mintii, pe un mormant a carui "logica" nu o intelege nimeni situat in locul denumitului trotuar pe marginea Dambovitei, vorba vine, adica un sir de gropi si mizerie sinistra, unde duminica trecuta la ora 17 mergeau sprinklerele in asa hal ca apa risipita uda soseaua cu balta mare! (a fost greu sa pandesc un moment sa nu mai treaca cazanele ca ma faceau complet) . Mentionez ca acolo nu exista NIMIC.....ADICA NIMIC DE JUR IMPREJUR, doar un maidan de balarii (si gunoaie) precum si Dambovita amenajata in vremea raposatului (care intre timp incepe sa fie inghitita de vegetatie salbatica). In zare se pot vedea stalpii de inalta tensiune, din spate soferii care te sterg (la 30cm) cu masina la 100Km/ora. in stanga Dambovita si in fata, in zare doar Soarele spre apus.

 

Bonus, o plimbarica pe podul ala sa vedeti un parapet imens de beton aruncat pe diagonala trotuarului (ca de un Zmeu suparat), loc marginit de cruci (Gigel cel drag mort in accident), gunoaie, putoare si totul ingropat intr-un morman de praf. De Baragan.

 

Dar de acolo puteti vedea balta, verdeata salbatica, lebede si rate (mai bazaie mustele "ceva bun", mai adie mireasma de la Glina, te mai alearga un maidanez, dar e si ceva natura). Adica sa vedeti zona de acumulare largita unde stau grupate 43 de lebede.

 

Tot orasul e numai MIZERIE, praf, gunoi, gropi, ABERATIE, CRETINIE, BEZNA MINTII. Nu am fost in Africa, dar seamana bine cu partile ei cele mai sinistre aratate la TV. ....Dar noi vorbim aici de rachete! Pardon, trolee, tramvaie, etc.

 

Mormintele de care tot scriu nu absorb NIMIC. Cel putin in Sector 3 sunt inconjurate de acele borduri rosii din beton armat, foarte inalte. Acum unele si albe, rotunjite si noi. Puse dupa demolarea alora.

 

Mormintele nu aduc nici un aport de racire. Daca vrei aport de RACIRE treci cu bicicleta pe Bd. Tineretului dinspre Vacaresti (vezi in punctul din link) pe timp de canicula si un aer rece de "AC" te sufla de sub micuta padure cu copaci a parcului, este superb, incredibil chiar - dar asa ceva se produce numai de la ceva tip padure:

https://www.google.ro/maps/place/Loc+de+joacă+pentru+copii/@44.4074525,26.1190975,729m/data=!3m1!1e3!4m13!1m7!3m6!1s0x40b1f93abf3cad4f:0xac0632e37c9ca628!2sBucurești!3b1!8m2!3d44.4267674!4d26.1025384!3m4!1s0x40b1ffc28768d0fd:0x7ab134586d760a25!8m2!3d44.4078301!4d26.1174766

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 14.08.2022 at 14:01, psb said:

Ce mi-e ca e blocat tramvaiul sau troleul de masini pe aceeasi strada? Tot aia.

 

Asa este. Doar cu o mica mentiune, total irelevanta: troleul este per total mult mai ieftin comparativ cu tramvaiul. Ma refer aici strict la cazul unor strazi inguste precum Paleologu - Vasile Lascar - Viitorului - Lizeanu - Maica Domnului, nu la marile bulevarde care au linie de tramvai pe mijloc.

Asta ca sa nu se intelega ca Gibonu este un nebun care doreste desfiintarea tramvaiului pe Stefan cel Mare si inlocuirea lui cu troleul.

 

Si mai clar: daca mijlocul de tranport in comun tot sta blocat intre masini, care este logica sa alegi varianta cea mai scumpa, atat timp cat ai la dispozitie o varianta mult mai ieftina, adica troleul?

 

Dar pare ca eficienta cheltuirii banilor nu se aplica atunci cand vorbim despre banii publici. Nu ar fi fost mai util ca diferenta de bani rezultata din implementarea troleului in locul tramvaiului sa fie folosita la altceva, cum ar fi constructia de piste de bicicleta (ca sa pastram specificul forumului).

 

Cat despre spatiile verzi, ce legatura are centura orasului (primul link pus de tine mai sus) cu ceea ce discutam aici.

 

Intr-adevar, ideal este sa ai peste tot in oras spatiu verde precum cel din al doilea link. Insa, din pacate, nu ai peste tot spatiul necesar pentru asta. Insa ai la dispozitie multe spatii ca stau airea si ai putea fi folosite ca spatiu verde, adica o investitie minina de plantat si intretinut iarba, nu bananieri.

Avantajul plantarii ierbii este ca acele spatii nu se vor mai incalzi vara precum asfaltul / betonul si nu vor mai degaja caldura mult timp dupa apusul soarelui. Asta in cazul in care te intrebi de ce inca este seara cald printre blocuri. 

 

Vad ca in sectorul 2 a inceput plantarea ierbii in multe locuri, de la gradinile blocurilor pana la scuaruri de pe strada. Deocamdata este iarba simpla, fara alte plante, copaci, etc. Si vad ca periodic este tunsa de echipe de la ADP.

Nu ma entuziamez, vreau sa vad cat tine toate treaba asta. Ca au mai fost cazuri in care s-a pus rulou de iarba ca pe stadion si lasat asa. Iar rezultatul ca fost ca in 2 saptamani s-a uscat totul iar intr-o luna era pamant in locul ierbii.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Si mai clar: daca mijlocul de tranport in comun tot sta blocat intre masini, care este logica sa alegi varianta cea mai scumpa, atat timp cat ai la dispozitie o varianta mult mai ieftina, adica troleul?

 

Iti spun care e logica mea daca nu a fost clar pana acum - din traseul mentionat o sectiune are deja cheltuita o investitie care a fost foarte scumpa acum mai multi ani.

Daca faci tot traseul numai troleu, asta presupune demolarea acelei investitii care e inca recenta si valabila functional (sina e construita cu fundatie foarte adanca, masiva, beton - stiu bine cand s-a construit si am vazut tot ce s-a facut). Daca lasi totusi tramvaiul (pe sectiunea care e in mijloc) dar pui troleu pe restul sectiunilor ar iesi o struto-camila, un fel de traseu care incepe cu troleu, dupa care continua scurt cu tramvai (si ala trebuie sa intoarca undeva, sa aiba unde parca, etc) dupa care iarasi troleu. Ar fi complet aiurea, asa ca in varianta ta unica solutie ar fi demolarea sau ingroparea sinei actuale pe Viitorului. Astfel ca la investitia ta in troleu s-ar adauga si pierderea (distrugerea) investitiei deja existena.

 

Al doilea argument este ca orice investitie in infrastructura mare nu ar trebuie sa aiba criteriu, "cel mai ieftin" si nici, "cel mai repede". Si in opinia mea nici eficienta economica (profit, amortizare) nu ar trebui sa fie prioritara.

Asta se poate face numai cu o asumare reala de raspundere politica si numai pe cai politice. Dar pentru asta iti trebuie politicieni cinstiti si nu hoti-spagari. Oameni care pot raspunde oricand pentru deciziile lor care au efecte dincolo de mandatul de 4 ani, adica decizii pentru viitor. E ca diferenta intre a constui vesnic colibe din ce gasesti la indemana (pentru ca maine ploua) sau ceva trainic care va tine o viata de om dar necesita multa munca, cheltuiala si o perioada grea de constructie si sacrificiu (inclusiv din partea celor care conduc, cei care decid). Iti reamintesc ca Romania traieste si acum pe sacrificiul de genul asta din perioada "comunista". Asa prost cum a fost facut, condus, decis, cu multe victime colaterale si fara eficienta economica la baza, totusi azi datorita lui avem un stat oarecum european si nu traim in colibe de pamant si paie ca in Africa. Citeste istorie adevarata sa afli cum era Romania dupa 1945! Ai avea un mare soc daca te-ar teleporta cineva inapoi in timp in anii de dupa www2 sa vezi cum era tara asta atunci! (Romania nu a fost o tara prea distrusa in timpul www2, adica am scapat relativ neatinsi, nu cum a fost demolata Polonia de exemplu sau chiar URSS).

Toata infrastructura mare, extrem de scumpa, deloc eficienta economic e construita atunci si azi profitam de ea. Ca altfel...... ne bazaia musca la gura.

 

Dar noi acum suntem in perioada neo-fanariota-bordurista in care se construiesc numai colibe din pamant. Cate hidrocentrale, sine de cale ferata, gari, conducte mari, retele electrice, lucrari hidro, poduri, etc, s-au construit dupa 1990 si cate s-au construit inainte? Cate sine de tramvai in Bucuresti, ca sa fim la tema?! Mie imi e clar si am mai scris-o, tramvaiul este o solutie mai buna decat troleul. Evident mai scumpa. Dar tu....... ieftin, repede! Sa facem pentru maine, nu pentru 100 de ani! Asta se numeste mentalitate.

 

Quote

Cat despre spatiile verzi, ce legatura are centura orasului (primul link pus de tine mai sus) cu ceea ce discutam aici.

 

Are legatura (ca si restul a ceea ce am scris) deoarece intreaga discutie seamana cu dezbaterea despre cel mai bun deodorant in conditiile in care suntem nespalati de ani de zile si nici nu avem cu ce ne spala.

 

Quote

Vad ca in sectorul 2 a inceput plantarea ierbii in multe locuri, de la gradinile blocurilor pana la scuaruri de pe strada. 

 

E cea mai ieftina actiune electorala.

 

Orasul e plin de spatii pe care s-ar putea planta paduri, adica copaci si nu iarba/pansele. Dar asta necesita mai mult efort si raspundere. Cu iarba e cel mai simplu. Si egal cu zero din punct de vedere "ECO". Dar vede lumea si zice, "Ia uite, se face ceva!". Intr-un oras in care nu se face nimic de peste 3 decenii.

 

Si apropos de copaci, va recomand sa cititi asta:

 

Quote

De ce cad copaci în București la fiecare furtună și motivul pentru care marile orașe din Europa fug de platanii care la noi s-au plantat cu miile. Interviu cu peisagista Diana Culescu

 

https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-25742917-cad-copaci-bucuresti-fiecare-furtuna-interviu-peisagista-diana-culescu-bonus-marile-orase-din-europa-fug-platani-iar-noi-plantat-miile.htm

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/12/2022 at 5:49 PM, gibonu said:

Nu strada propriu-zisa este subiectul discutie, ci modalitatea de cheltuire a banilor publici.

Adica banii tai, banii mei, banii lui @psb, etc. 

 

Mi se pare confuz. Tu, voi, vreti solutie la o problema prin prisma costurilor? Facem "economii" ca pe vremea lui Ceausescu? Ne e frica de faptul ca daca e suma mai mare creste implicit si procentul de spaga? :)

 

Habar n-am daca pe Viitorului :) e mai bun un tramvaiul sau un troleibuz, dar daca e foarte ingusta, poate si asta trebuie avut in vedere. 

 

Revenind, ce relevanta au costurile daca ele sunt justificate de design? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 12.08.2022 at 17:49, gibonu said:
On 06.08.2022 at 19:14, Diesel said:

Pe vremuri erau si capra si varza impacate, pe Viitorului mergea tramvaiul 16 si 17 iar pe Icoanei oarecum paralela mergea troleibuzul 88, ambele ieseau la Piata Rosetti.

 

Te rog, detaliaza putin.

Poate n-am inteles eu bine partea cu ambele, adica ambele (inteleg ca vorbest de troleu si tramavai) ieseau la Piata Rosetti?

 

Da, asa era, tramvaiul 16 venea de la Sf Vineri pe Calea Mosilor - H. Botev - Pta. Rosetti - V. Lascar - Pta. Galati - Lizeanu etc ca acum.

 

Troleibuzul 88 nu stiu exact de unde venea, de la Pta. Rosetti - Dianei - Icoanei - de la bd Dacia pe Tunari, de la St cel Mare pe B. Vacarescu si la dreapta pe Lacul Tei prin spatele circului pana la Teiul Doamnei unde avea capatul.

 

O chestie si mai tare, autobuzul 32, erau niste Leylanduri construite in Israel, venea de la Gara de Nord apoi de la statuile de la Universitate intra pe o strade de dupa statui trecea  pe langa Banca Nationala si cobora pe Smardan pana la Tribunal si continua pe Cal. Rahovei care iesea chiar langa Tribunal pe vremea aia.

Nostalgii de om batran :)

Azi asa ceva nu s-ar putea face, trebuie vehicule mari si drumuri cat mai drepte ceea ce in zona de centru nu prea gasesti. Tot cu interdictiile si cat mai mult pe jos se va rezolva.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am gasit pe alt forum traseul troleibuzului 88. Nu e chiar on topic dar ajuta si asta la formarea unor idei despre a nu mai redescoperi apa calda ci oamenii sa stie si cum a fost pentru a putea decide sau a-si forma o idee corecta in viitor.  

 

Linia 88
22 iulie 1961: Scoala Iancului - Universitate - Razoare - Calea 13 Septembrie.
28 Ianuarie 1962: Calea 13 Septembrie - Razoare - Universitate - Str. AL. Sahia - Str. Barbu Vacarescu - Bd. Lacul Tei (Spit. Emilia Irza).
Pastreaza acest traseu pana in anul 1986 cand circula pe traseul Str. Tacerii-Razoare - Universitate - Bd. Dimitrov - Gara Obor.
Desfiintata la finele anului 1989, odata cu "marea suntare" de la Eroilor.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 23.08.2022 at 10:32, psb said:

Iti spun care e logica mea daca nu a fost clar pana acum - din traseul mentionat o sectiune are deja cheltuita o investitie care a fost foarte scumpa acum mai multi ani.

 

Nu are nicio relevanta daca s-au cheltuit banii aiurea pentru una dintre sectiuni. Si cu atat mai mult asta nu justifica cheltuieli in plus care nu vor avea nicio finalitate practica.

Tot nu reusesc sa inteleg de ce insisti pentru tramvai intr-o zona foarte aglomerata, in care tramvaiul doar ar sta blocat intre masini in trafic.

Ti-am mai spus: orasul este viu, traieste, se schimba, se dezvolta. Adica nu are azi nicio relevanta ca in anii '50 merge bine mersi tramvaiul pe strazi inguste, pentru ca atunci nu prea existau masini pe strada.

 

On 23.08.2022 at 10:32, psb said:

Daca lasi totusi tramvaiul (pe sectiunea care e in mijloc) dar pui troleu pe restul sectiunilor ar iesi o struto-camila

 

Unde am spus eu ca trebuie facut ce ai spus mai sus?

Am spus clar: troleu pe tot traseul, nu combinatie intre troleu si tramvai.

 

On 23.08.2022 at 10:32, psb said:

Cu iarba e cel mai simplu. Si egal cu zero din punct de vedere "ECO".

 

Pana la ECO, zonele cu iarba (ar putea fi mii in tot orasul, daca nu zeci de mii) te ajuta la racire si preluarea apei de ploaie.

Iti propun un experiment extrem de simplu: vezi acum, in zilele calduroase daca poti tine la pranz palma pe asfalt mai mult de 30 de secunde.

Asfaltul si betonul se incalzesc si retin caldura. Apoi ne miram de ce este cald seara in oras, dupa apusul soarelului.

 

In rest, tot ce insemana beton / asflat, de multe ori functioneaza precum un jgeab / burlan in caz de ploaie.

Sper ca esti constient ca in multe orase din RO canaliarea este depasita / sub-dimensionata si nu poate prelua surpulusul de apa de ploaie in caz de furtuna (tot mai dese in ultimul timp).

 

On 23.08.2022 at 15:15, Trevizes said:

Habar n-am daca pe Viitorului :) e mai bun un tramvaiul sau un troleibuz, dar daca e foarte ingusta, poate si asta trebuie avut in vedere. 

 

Exact asta incerc sa spun: Viitorului si restul (Paleologu, Vasile Lacar, Lizeau, Maica Domunului) sunt strazi inguste, cu o singura banda pe sens, banda care este imparita intre tramvai si masini. Se poate vedea oricand pe Street View.

Sa pui tramvai ca sa stea blocat intre masini este ca si cum ti-ai cumpara Ferrari ca sa mergi cu el doar pe macadam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 24.08.2022 at 10:11, Diesel said:

Da, asa era, tramvaiul 16 venea de la Sf Vineri pe Calea Mosilor - H. Botev - Pta. Rosetti - V. Lascar - Pta. Galati - Lizeanu etc ca acum.

 

Multumesc. Foarte utile precizarile si detaliile.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

gibonu, asa cum sta un tramvai blocat pe o strada ingusta, la fel sta si un troleu blocat pe aceeasi strada ingusta..... Dar am senzatia ca am mai scris asta. nu mai caut. E pana la urma o chestie de ce ne pocneste la fiecare prin cap si o tinem mortis pe-a noastra.

 

Cat priveste "mormintele", acum la mine prin sector 3 unde se pun noile borduri albe si rotunjite la vechile strazi urate si gaurite (care vor ramane tot asa), nu pot pune o poza (sau nu imi bat capul) sa vezi cum se construieste un "mormant" din asta. Daca ai drum pe Fizicienilor, zac unele de multe zile gata facute si fara pamantul din interior, sunt ca niste copai goale acum (pana baga pamantul). Adica niste "copai" foarte scumpe pe banii nostrii, ai tai, ai mei, asa cum scrii tu mai sus. Apa de ploaie va fi absorbita de "mormant" numai ce pica pe suprafata de pamant al lui. Insa de jur, imprejur, adica strada si trotuare asfaltate, apa isi vede de treaba ei deoarece "mormantul" ala nu va absobi nimic din ce-i prin prejur, ca nu are cum ----- trebuie doar sa vezi unul din asta inca neumplut cu pamant, asa iti dai seama instant.

La Fizicienilor spre Ambrozie au plantat chiar si lavanda pe mormintele nou construite. Tara arde si baba se piaptana. Strazile sunt praf, asfaltul e in valuri uriase de la tasarea produse de autobuze, gauri de mortiere sunt peste tot. In special biciclistul isi rupe gatul, mai ales ala cu gazela-cursiera. Dar avem borduri albe si "morminte" cu lavanda! Si ne culcam fericiti ca vor absorbi salvarea planetei lui Greta!

 

Apropos de mobilitatea urbana, un caz tipic pentru intreaga tara, mai ales Bucuresti ( :((https://www.g4media.ro/biciclisti-de-la-turul-romaniei-au-cazut-din-cauza-gropilor-in-judetul-satu-mare-consiliul-judetean-noi-am-primit-banii-pentru-reparatiile-drumurilor-acea-rectificare-bugetara-acum-vreo-cinci-zi.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Diesel said:

nu faceam politica

Nu facem politica in sensul ca nu dam vina pe o culoare sau alta (culoare politica).

Acceptam ca suntem toti parte a problemei si apoi vedem ce putem face sa fie mai bine.

 

On-topic: Am reusit sa duc-aduc piticul (3.5 ani) 2 zile cu bicicleta la gradinita (5 km total). Apoi vremea s-a mai racit si am trecut intai la carat in scaun pe bicicleta mea, apoi la masina dimineata si doar intorsurile pe bicicleta, iar de azi la medicamente si motivare  (dar nu credem ca e de la pedalat) ;;).
Un mare plus politistilor prin mijlocul carora am trecut Lunea trecuta si care nu ne-au zis nimic (desi aveau toata acoperirea legala). Era prima zi de scoala / gradi si erau prezenti pe trecerile de pietoni din preajma unitatilor de invatamant.

Un mare minus pt. faptul ca se construieste anapoda chiar si in cazurile de dezvoltari noi (deci nu mai putem da vina pe greaua mostenire), fara piste in si intre noile cartiere rezidentiale.

5v5mbbM.jpg

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

(bine ca am scapat de subiectul, "Tramvaiul de pe strada Viitorului"!:))

Legat de ceea ce scrieti mai sus (in afara regulamentului si ordinii publice), problema nu e "peee-seeee-deeheee", chestia asta politica e doar o oglinda a majoritatii, adica a poporului care are un "nivel" general de Africa si functioneaza (parerea mea) numai sub bici, ciomag, beleala, aka diktatura. Daca sunt lasati de capul lor (sa "construiasca" democratura si capitalismul) iese tzigania pe care o vedem la tot pasul si care seamana izbitor (dar efectiv izbitor!) cu partile cele mai jegoase din Africa. 

 

Astfel, un aspect foarte reprezentativ este comportamentul majoritarului la volan care e descris bine (si in putine cuvinte) aici:

https://adevarul.ro/stil-de-viata/calatorii/diferenta-dintre-soferii-romani-din-grecia-si-2206172.html

 

Citind asta parca am vazut portretul robot al soferului majoritar din Bucuresti. Apropos de "mobilitate urbana" (impletit ichebana, Scufitza Rosie, straturi si morminte verzi, tramvaie si trolee, etc, adica tara arde si baba se piaptana multicultural si legebetist).

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

O fi de mobilitate urbana..... o fi de imobilitate urbana..... nu stiu......:|

Quote

BILANȚ Ce a făcut Nicușor Dan în doi ani la Primăria Capitalei și ce promisiuni au rămas doar pe hârtie: De la problema cu căldura și PUZurile suspendate, la parcuri, proiecte rutiere, transportul public și pistele de biciclete

https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-25812936-bilant-facut-primarul-general-nicusor-dan-din-promis-campania-electorala.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 07.09.2022 at 21:18, psb said:

asa cum sta un tramvai blocat pe o strada ingusta, la fel sta si un troleu blocat pe aceeasi strada ingusta.....

 

Corect. Doar ca troleul, per total este mult mai ieftin comparativ cu tramvaiul. Asta tot incerc sa spun. Dar pare ca vorbesc degeaba, ca nu conteaza aspectul asta cand este vorba despre banii publici.

Oricum, fara niciun fel de gluma sau ironiei, multumesc pentru discutie. Daca un arhitect nu sesiseaza diferentele de costuri (implementare, exploatare, etc) intre troleu si tramvai (ma refer strict la cazul unor strazi inguste), atunci ce pretentii sa mai existe de la niste politruci din primarii, numiti in acele functii strict pe criterii politice.

Asta ca sa nu ne mai miram ca Bucurestiul este cel mai aglomerat (d.p.v. trafic) oras din UE si unul dintre cele mai aglomerate din lume.

 

On 07.09.2022 at 21:18, psb said:

Apa de ploaie va fi absorbita de "mormant" numai ce pica pe suprafata de pamant al lui.

 

Pai asta este si ideea. Ca acel spatiu verde, caruia tu ii spui mormant si l-ai dori asfaltat, sa absoarba apa care vine din cer in caz de furtuna, ploaie abundenta. Asta ca sa mai preai putin din apa care ajunge in sistemul de canalizare al orasului, sistemul care oricum este sub-dimensionat. Daca te uiti atent in tot orasul, sunt mii de astfel de locuri pe care s-ar putea planta iarba insa acum ori sunt asfaltate (desi nu ajuta la nimic) ori sunt maidan (adica depozit de praf).

Iar pe perioadele calduroase se pot uda in timpul noptii de catre cisternele alea care oricum stropesc total aiurea strazile.

 

Nu imi aduc aminte sa se fi refacut prea mult din reteaua de canalizare a Bucurestiului in ultimii 30 de ani. Insa sigur s-au construit o gramada de blocuri (locuinte si birouri), vile, mall-uri, etc, care tot la sistemul de canalizarea existent (si subdimensionat) s-au legat. Asta ca sa nu ne mai miram de ce refuleaza canalizarea atunci cand cade o ploaie mai zdravana.

 

Aici vorbesc despre ideea de spatiu verde, adica o bucata de pamant pe care se planteaza iarba. Nu vorbesc despre cum inteleg meseriasii din RO ideea de spatiu verde, cu o gramada de copaci inghesuiti unul in altul, cu panselute la preturi astronomice, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, gibonu said:

Doar ca troleul, per total este mult mai ieftin comparativ cu tramvaiul. Asta tot incerc sa spun. Dar pare ca vorbesc degeaba

Tramvaiul, mai ales dacă vorbim de o aglomerație urbană mare, deși pare contra-intuitiv, are avantaje nete față de autobuz sau troleu.

 

Sistemele de autobuze și trolee au costuri de achiziție mai mici, dar costurile de operare sunt mai mari, iar salariile reprezintă de obicei aproximativ 80% din costurile unui sistem de tranzit.

 

Nu aș folosi cuvântul „tramvai”, ci „Metrou Ușor" (Light Rail Vehicle - LRV, într-un sistem Light Rail Transit LRT) - pentru că tocmai posibilitatea evoluției unui simplu tramvai la un metrou ușor e avantajul. 

 

Ai patru LRV-uri cu o capacitate de 200 de pasageri per LRV, obții o capacitate de 800 de pasageri. Asta comparînd cu troleele sau autobuzele, care transportă de obicei 80 de pasageri. 800 de pasageri într-un șir de 4 LRV, cu 4 conductori , față de 10 trolee/autobuze cu 10 șoferi. Aici costurile de operare ale autobuzelor încep să depășească costurile de capital ale sistemelor LRT. Sistemul LRT are capacitate mai mare decât sistemele de autobuze.

 

Dau aici exemplul orașului canadian Calgary, unde s-a trecut de la sistemul de transport rapid cu autobuze la LRT când numărul de pasageri a devenit suficient de mare, pentru a justifica investiția în linii ferate și achiziția LRV.

 

Conform calculelor primăriei lor, pragul a fost de aproximativ 2000 de pasageri pe zi.

Pe ăștia îi poți căra cu trolee sau autobuze de 33 x 60 de pasageri sau LRV-uri de 10 x 200 de pasageri.

Plătești 33 de șoferi sau 10 conductori. În acel moment, LRV-ul a devenit avantajos dpdv economic.

 

Calgary transportă în prezent aproximativ 300.000 de pasageri pe zi pe sistemul său LRT. Au cuplat 4 LRV de 200 de locuri, deci cu o capacitate de 800 de pasageri fiecare:

- 300.000 împărțit la 800 pasageri per tren = 375 curse de metrou ușor.

- 300.000 împărțit la 60 pasageri per autobuz = 5000 curse de autobuze.

Astfel, Calgary a ajuns preia veniturile excedentare generate de sistemul LRT pentru a-și subvenționa sistemul de autobuze, de care are nevoie pentru a alimenta pasagerii în sistemul LRT (autobuzele la periferie, LRT prin centru). Zic ei că LRT rulează echivalentul unei autostrăzi cu 16 benzi de navetiști chiar în mijlocul centrului orașului, fără probleme sau deranjamente de trafic.

 

Cred că se califică și Bucureștiul, care e de vreo 5 ori mai mare. Bineînțeles, replicînd experiența cu 41, nu cu tramvaie care vin o dată la un sfert de oră, pe șine vechi în longrine, care îți rearanjează pietrele de la colecist sau rinichi. 

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Traveller

Este logic ceea ce spui, insa nu poti pune un LRV pe niste strazi inguste precum Viitorului, Vasile Lascar, Lizeanu, etc, strazi cu o unica banda pe sens, pe care LRV-ul ar imparti-o cu masinile.

Sau poti pune, dar rezultatul va fi zero barat. LRV-ul presupunea viteza mare de deplasare, care nu poate fi atinsa stand in coloana de masini care uneori se mai si misca.

 

Am spus aici ca sunt un mare fan al tramvaiului, LRV-ului, etc. Insa cu conditia sa existe cale libera de rulare. Din motivul asta spun ca troleul este cea mai eficienta optiune peste zone cu strazi inguste precum Viitorului, Vasile Lascar, Lizeanu. Macar ala nu polueaza atunci cand sta blocat in trafic, asa cum fac autobuzele Diesel (mai mult goale) care stau (de exemplu) blocate in trafic pe Stefan cel Mare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Primăria Capitalei a lansat licitația pentru modernizarea a 50 de km de linie de tramvai cu 500 de milioane de euro / Nicușor Dan: Peste 2 ani nu vom mai avea linii nemodernizate

https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-25815254-primaria-capitalei-lansat-licitatia-pentru-modernizarea-50-linie-tramvai-500-milioane-euro.htm

 

Quote

16 proiecte pentru modernizarea a 50 km de linie de tramvai din Bucureşti - Lista traseelor

https://www.dcbusiness.ro/16-proiecte-pentru-modernizarea-a-50-km-de-linie-de-tramvai-din-bucuresti---lista-traseelor_645204.html

 

Quote

modernizare linie de tramvai 16 - Reabilitare sistem rutier pe arterele Str. Paleologu, Str. Armand Călinescu, Str. Vasile Lascăr, Str. Lizeanu şi Intrarea Vagonului;

 

Deci, gibonu, alesii tai (progresisti/tefelisti/pluralisti/curcubeisti/etc) au ales deja tramvaiul in frunte cu marele ales de la PMB.

Imi pari extrem de incapatanat si ce-i mai nasol, nu vezi realitatea din strada, pari sa le "sti" numai din internet si din virtual, adica din povestea cu Scufitza Rosie. Refuzi sa intelegi ceva logic,, adica ce am scris de la bun inceput, anume ca pe o linie de tramvai (cea mult discutata aici, cea cu Viitorului - si acum discutia se incheie, decizia pentru tramvai este deja luata) exista o situatie speciala pentru ca un tronson dintr-un traseu (adica Viitorului) este deja facut, modernizat, investit. O schimbare de solutie (la troleul "cel ieftin" asa cum o ti tu mortis) presupune aruncarea pe apa Sambetei a investitiei deja facute. Ori nu accepta nimeni asa ceva. Deci ai presupus gresit ca eu (arh) "nu inteleg" sau etc-etc.

 

Iar argumente pentru tramvai ti le-a scris Traveller mai sus, si mai bine de atat nu se putea. Dar tu o ti mortis pe a ta.

Eu ti-am scris mai sus ca mai bine investesti mai mult in ceva care are fiabilitate mai mare, costa exploatarea mai putin si e pur si simplu mai eficient.

 

Iar in ce priveste traficul din Bucuresti, adica in mare parte nesimtirea si lipsa legii, astea sunt chestiuni care tin de "organele" statului, adica de faptul ca astea nu isi fac datoria si vedem nesimtirea la fiecare metru din Bucuresti. Daca as face un jurnal in care sa scriu cata NESIMTIRE si dispret pentru ceilalti semeni vad zilnic in Bucuresti, numai de asta m-as ocupa!

 

Eu sunt mai mult biciclist decat sofer si am ajuns chiar sa ma simt vinovat cand folosesc masina prin Bucuresti. Dar ce vad din partea tuturor, in principal soferi dar si alti biciclisti sau pietoni, frizeaza halucinatia. Am mai vazut si eu cateva "pe dincolo" dar nesimtire si dispretul legii si oricarei reguli ca in Bucuresti, nu am mai vazut nicaieri dincolo de granite...... Dar de curand am vazut cum e prin Constanta si am avut un soc, nu credeam ca poate fi ceva mai rau decat Bucuresti, dar se pare, Constanta depaseste Bucurestiul in haosul, nesimtirea, teribilismul, dispretul si barbaria din trafic.

 

Insa toate astea se intampla pentru ca "organul" nu isi face treaba. Iar asta se intampla pentru ca "organele" sunt politizate profund si totul se dicteaza de sus numai din interese politice si electorale. Traim democratia canibalilor. Sefii de trib de canibali promoveaza tot ce face placere la canibalului majoritar, chit ca acesti canibali majoritari se mananca si intre ei si ar trebui niste masuri evident impopulare pentru a fi cat de cat civilizati.

 

Cat priveste spatiile verzi, iar dai dovada de rupere de realitatea strazii. Numai daca ai da cateva ture in "real-world" ai intelege ce tot vreau sa spun. Sau mergi si tu prin orase din Italia sau Spania sa vezi acolo "betonare si pietruire" dar si curatenie, pentru ca in primul rand nu mai au sursa de praf si noroi. Dar au parcuri, au URBANISM, au arhitecti care sunt arhitecti si nu stampilatori si obtinatori de autorizatii si avize.... intr-un cuvant au civilizatie, educatie si o gandire normala. Nu contorsionata. (noi inca mai spoim pomii si bordurile cu var primavara ca in fosta URSS - ca asta ne e "nivelul")

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, gibonu said:

Este logic ceea ce spui, insa nu poti pune un LRV pe niste strazi inguste precum Viitorului, Vasile Lascar, Lizeanu, etc, strazi cu o unica banda pe sens, pe care LRV-ul ar imparti-o cu masinile.

Sau poti pune, dar rezultatul va fi zero barat. LRV-ul presupunea viteza mare de deplasare, care nu poate fi atinsa stand in coloana de masini care uneori se mai si misca.

Traseele care:

- unesc centrul (terminalele Piața Unirii, Sf. Vineri și Sf. Gheorghe, Cobălcescu) cu periferia

- au traseu inelar

sunt foare importante dacă vrei să minimizezi folosirea mașinii. 

 

Ori, dacă traseul inelar e pe bulevarde largi, cele radiale trec pe străzi înguste , cel puțin între centru și inel, că așa e construit Bucureștiul.

Între tramvai și mașini, soluția e să cam scoți mașinile. Uite soluția adoptată pe calea Moșilor veche, o stradă la fel de îngustă precum Viitorului. 

Presupun că introducerea de sensuri unice totale/parțiale sau interzicerea accesului auto rămîne soluția.

Iar pe Viitorului ai deja linie modernizată, intergrată în asfalt, deci cînd o să dea drumul tramvaiului 5*, o linie cu tradiție, dar importantă și prin fluxul actual de călători, vor trebui să ia măsurile astea, complementar. 

 

Nu mai zic că trebui continuat cu interzicerea parcării aiurea în apropierea liniei de tramvai și amendarea la sînge. Că nu mai e loc de trecut ca pieton simplu în unele locuri, nu mai zic de tramvai, troleu, părinți cu copii în căruț.

În toate ecuațiile astea cea care trebuie să piardă va fi mașina personală. 

Toți ăilalți trebuie să cîștige, pentru că așa nu se mai poate trăi - trafic pietonal, biciclistic, transport public, pompieri și ambulanțe. 

 

*mă refeream să-i dea drumul pe linia complet modernizată, că așa deja circulă, și stă după mașini împreună cu 16, pe Vasile Lascăr.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
în urmă cu 2 ore, psb said:

Refuzi sa intelegi ceva logic,, adica ce am scris de la bun inceput, anume ca pe o linie de tramvai (cea mult discutata aici, cea cu Viitorului - si acum discutia se incheie, decizia pentru tramvai este deja luata) exista o situatie speciala pentru ca un tronson dintr-un traseu (adica Viitorului) este deja facut, modernizat, investit. O schimbare de solutie (la troleul "cel ieftin" asa cum o ti tu mortis) presupune aruncarea pe apa Sambetei a investitiei deja facute. Ori nu accepta nimeni asa ceva. Deci ai presupus gresit ca eu (arh) "nu inteleg" sau etc-etc.

 

Stiu. De curand ni s-a livrat textul ca vor fi modernizati 50 km de linie de tramvai in 2 ani. Asta in contexul in care doar 1,1 km din zona Doina Cornea (fostul Vasile Milea) au fost modernizazati in peste 1 an.

Dar este ok, eu nu traiesc in lumea reala, eu cred in povesti cu Scufita Rosie.

 

Investitia deja facuta este total aiurea, care va genera in viitor alte costuri aiurea. Adica nu justifica continuarea ei orbeste, doar pe ideea ca deja s-a facut. 

Daca fostele administratii puneau jumatate de acoperis de aur pe cladirea primariei, era ok ca actuala administratie sa continue "aurirea".?

 

Nu reusesc sa pricep ce este atat de greu de inteles ca un tramvai care sta intre masini este degeaba?

 

în urmă cu 2 ore, psb said:

Eu ti-am scris mai sus ca mai bine investesti mai mult in ceva care are fiabilitate mai mare, costa exploatarea mai putin si e pur si simplu mai eficient.

 

Cum este "pur si simplu mai eficient" un tramvai care va sta blocat intre masini, care nu va avea niciun fel de predictibilitate si care se va deplasa cu viteaza melcului?

Unde-i eficienta sa ai un tramvai care-i capabil sa mearga cu 50-60 km/h insa el sa mearga in realitate cu 2-3 km/h pentru ca asa se misca si coloana de masini in care sta?

Share this post


Link to post
Share on other sites
în urmă cu 1 oră, Traveller said:

Uite soluția adoptată pe calea Moșilor veche, o stradă la fel de îngustă precum Viitorului. 

 

Recunosc, n-am mai trecut de cateva saptamani pe acolo. Insa ultima data cand am trecut pe acolo, interdictia pentru masini nu era respectat de toate masinile, adica erau destule care erau pe linia de tramvai, desi teroretic nu aveau ce sa caute acolo.

 

în urmă cu 1 oră, Traveller said:

Nu mai zic că trebui continuat cu interzicerea parcării aiurea în apropierea liniei de tramvai și amendarea la sînge.

 

Asta nu se va intampla prea curand. Este o masura ne-populara, iar politicienii romani, indiferent de culoarea lor politica se feresc sa adopte astfel de masuri.

Prinicipala lor preocupare este cum sa isi asigurare / securizeze urmatorul mandat. Prin adoptarea de masuri ne-populare, cu siguranta nu vor mai obtine.

Sigura alternativa ar fi fost adoptarea de masuri ne-populare la inceputul mandatului, pentru a li se atenua efectul si a li se vedea utilitatea. Insa, cel putin in Bucuresti nu a fost cazul.

Share this post


Link to post
Share on other sites
în urmă cu 58 minute, gibonu said:

Asta nu se va intampla prea curand. Este o masura ne-populara, iar politicienii romani, indiferent de culoarea lor politica se feresc sa adopte astfel de masuri.Prinicipala lor preocupare este cum sa isi asigurare / securizeze urmatorul mandat.

 

Păi da, și solutia ta este sa înlocuiesti tramvaiul care sta intre masini cu troleul care poate ocoli cât-de-cât masinile parcate, astfel încât sa nu deranjam nici politicienii, nici riveranii. Dar pe banii nostri!

Asta s-ar numi "eficienta"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.