krupp

What you gonna do?

Recommended Posts

Si eu sunt ecologist in felul meu si ii respect pe cei care sunt la randul lor. Am mai spus asta. Doar cu manipularea nu sunt de acord.

Vlad a zis foarte bine unele chestii in postul anterior.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Vlad

Tot acolo de unde citesti tu zice ca- The [ame=http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fourth_Assessment_Report]2007 assessment report compiled by the IPCC[/ame] noted that "changes in atmospheric concentrations of greenhouse gases and aerosols, land cover and solar radiation alter the energy balance of the climate system", and concluded that "increases in anthropogenic greenhouse gas concentrations is very likely to have caused most of the increases in global average temperatures since the mid-20th century".

Se fac multe in privinta multor lucruri. Sa nu bagatelizam. Momentul Copenhaga de luna viitoare este important, fiecare problema de mediu la randul ei. Azi, schimbarile climatice, maine putem sa vorbim despre defrisari si poimaine despre problemele legate de apa.

Edited by DragosMS

Share this post


Link to post
Share on other sites

dragos: ai buton de edit.

Am afirmat "Masuri radicale si sacrificii sunt necesare." Asta inseamna ca sunt de acord cu aceasta miscare ecologista in totalitate fie ca sunt sau nu ecologist prin faptele mele.

da opreste-ti domle apa cand te speli pe dinti. In modul asta constiinta ta o sa fie curata. Si campania de ecologizare o sa aiba efect. Desi la nivel planetar aia este exact ca devierea traiectoriei unei rachete spatiale de o musca.

schimbarile climatice, maine putem sa vorbim despre defrisari si poimaine despre problemele legate de apa

mai turnam un 2012 si The day after tomorrow. mai explicam la oameni cu lumina. Si abia pe urma o sa incercam ceva.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Natural sources of carbon dioxide are more than 20 times greater than sources due to human activity,[23] but over periods longer than a few years natural sources are closely balanced by natural sinks such as weathering of continental rocks and photosynthesis of carbon compounds by plants and marine plankton. As a result of this balance, the atmospheric concentration of carbon dioxide remained between 260 and 280 parts per million for the 10,000 years between the end of the last glacial maximum and the start of the industrial era.[24]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oamenii de stiinta spun ca schimbarile climatice se intampla la un nivel nemaivazut in trecut si care se datoreaza in mare parte factorului uman.

Nici oamenii de ştiinţă n-au adus încă dovezi că factorul uman este responsabil. Ei constată că schimbările se întîmplă la un nivel nemaivăzut şi presupun că omul e de vină, doar pentru că deocamdată n-au altă teorie.

Partea nasoala e ca trebuie facut ceva urgent.

De acord. Dar trebuie făcut ceva acolo unde chiar contează. Adică la înmulţirea excesivă, defrişările masive, extinderea oraşelor, etc. Nu la tabieturile noastre de zi cu zi. Dacă aş putea face ca indienii să nu mai toarne cîte zece plozi fiecare, aş face-o. Dar dacă mă pui să sting lumina cînd mă uit la televizor sau să-mi contorizez apa cu care mă spăl pe mîini, atunci nu mersi, nu conta pe mine. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Off topic: Am buton de edit, da' nu si chiar atat de mult timp. Daca lipesc posturile chiar ca iese varza.

Vlad: Citeste macar Summary for policymakers din rapoartele IPCC si o sa vezi dovezi. Statistica zice ca e zona in care ar trebui sa pariezi (corelatie buna la nivel de semnificatie mare).

Pe ce te bazezi cand afirmi ca nu au alta teorie si ca ei "presupun"? Pe presupunerea-ti si pe ignoranta?

Pe ce te bazezi cand decizi tu directiile in care conteaza?

@Animaloo:

Vad partea "religioasa", da' asta nu inseamna ca schimbarile climatice sunt basme sau bull***t. Pe de alta parte nu vad nici o corelatie intre dansul norilor si scaderea concentratiei de SF6, spre exemplu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca ati studia ceva psihologie ati fi de acord si cu manipularea. Asteptam doctorul in psihologie ca sa va lamureasca legat de asta.

Desi la nivel planetar aia este exact ca devierea traiectoriei unei rachete spatiale de o musca.

Das ist falsch.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pe presupunerea-ti si pe ignoranta?

UUUUUUUUU. nu avem religiozitate? Nu. Faptul ca nu crede tot este ignoranta.

Incercam si noi cu mai putine citatate din engleza? Este vorba, totusi, de parerea noastra nu de a lor.

Drysna...in continuare. Tu chiar ne zici vrodata ceva? Sunt curios

Daca lipesc posturile chiar ca iese varza.

daaa. fata de impresia ca esti isteric si ca iti aduci aminte din cand in cand de ceva ce ai spus. Si..daca postul este pe pagina, dece trebuie sa il aduci pe tot?

aia pare varza :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apropos de manipulare şi de credinţa orbească a oamenilor în teoriile ecologiştilor. Mai ţineţi minte campania care a fost de curînd, cu aşa-numita zi a planetei? Cînd trebuia, chipurile, să oprim cu toţii orice consumator electric pentru o oră?

Unii chiar au făcut-o, crezînd că în felul ăsta scade consumul de resurse şi se simte planeta mai bine.

Nimeni nu s-a gîndit că sistemul energetic produce acea energie indiferent dacă noi o consumăm sau nu, iar ceea ce nu consumăm se pierde. Reţeaua este dimensionată pentru un anumit consum. Dacă eu sting becurile din casă, Electrica nu produce mai puţin curent. Tot atîta produce. Reţeaua electrică nu-i un butoi din care luăm toţi, ca să zici că dacă nu luăm din el rămîne mai mult în butoi şi folosim altă dată. Nu aşa merge treaba.

Pentru ca Electrica să producă mai puţină electricitate, trebuie ca ea să ştie în avans că noi vom consuma mai puţin într-o anumită perioadă şi să-şi ajusteze producţia în mod corespunzător.

Faptul că noi stingem cu toţii becurile nu-i face un bine nici Electricii, nici planetei. Planetei puţin îi pasă, iar Electricii îi facem chiar un rău.

Dar nimeni nu şi-a pus problema asta. Toţi ecologiştii au fost încîntaţi că fac ceva pentru binele planetei. :D

Nu contest că unele măsuri trebuie luate. Sînt însă împotriva manipulării. Şi chiar dacă prin teoriile ecologiste se stecoară şi ceva adevăruri, totuşi acestea sînt amestecate cu neadevăruri (ca să nu zic chiar minciuni) şi împachetate sub o formă care miroase de la o poştă a manipulare. Ca să ajungi la acele adevăruri existente în teoriile lor, trebuie să filtrezi tot ceea ce-ţi servesc ei şi să analizezi totul cu mintea proprie.

Eu personal cînd simt o încercare de manipulare mă feresc imediat şi nu mai am chef şi răbdare să sap şi să aflu dacă nu cumva există şi un sîmbure de adevăr la mijloc. Încercarea de manipulare are un efect de respingere asupra mea. Chiar dacă undeva în spatele perdelei de fum există ceva adevărat, acest efect de respingere mă face să nu mai vreau să caut acel ceva.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mai ţineţi minte campania care a fost de curînd, cu aşa-numita zi a planetei? Cînd trebuia, chipurile, să oprim cu toţii orice consumator electric pentru o oră?

Unii chiar au făcut-o, crezînd că în felul ăsta scade consumul de resurse şi se simte planeta mai bine.

Ideea si cu stingerea becului si cu dansul este de a constientiza lumea despre problema, nu neaparat economia care se face in momentul respectiv.

Oricum discutia este interesanta, o urmaresc cu interes. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

vlad: sa inteleg ca nu o sa dansezi :)

Ideea si cu stingerea becului si cu dansul este de a constientiza lumea despre problema

dansul = auernes cum se vorbeste in "corporationista"

ideea cu singerea becului : tampenie. produce bube la sistemul energetic. dar conteaza? nuuuu. Noi avem puterea sa schimbam ceva. si e adevarat. Eu azi dimineata mi-am schimbat sosetele

analizezi totul cu mintea proprie.

vlad e amuzant :D. Vlade, daca ar fi asa, sa luam un exemplu de curand: ai mai vedea masti in metrou? te-ai mai amuza? nu...

Share this post


Link to post
Share on other sites

daaa. fata de impresia ca esti isteric.

nu scriam cand imi aduceam aminte de ceva, ci incercam, de multe ori, sa aduc argumente la posturile voastre. credeam ca e mai bine sa le las asa, "neconsolidate". Partea cu "ignorantul" se referea la a contrazice ceva despre care nu a citit. Cum poti sa zici ca ... x nu a facut ceva, cand tu nu stii, de fapt, ce a facut x. Asta mi se pare o mare eroare bazata tocmai pe ignoranta.

@ Animaloo si Vald. Din ciclul legende urbane ... ce bube produce becu' meu la Electrica cand sta inchis? Poate in buget:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

vlad: sa inteleg ca nu o sa dansezi

Din păcate eu sînt cu dansul aşa cum e baba cu mitraliera. :(

N-aş dansa decît dacă aş şti că nu mă vede nimeni, şi atunci doar dacă n-ar fi nici o oglindă prin preajmă, să nu se spargă. :)

vlad e amuzant :D. Vlade, daca ar fi asa, sa luam un exemplu de curand: ai mai vedea masti in metrou? te-ai mai amuza? nu...

:D

Aşa-i. De cine am mai rîde? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

off:

dragos: nu am zis ca esti isteric :D. Am zis ca asa da impresia cand apar genul asta de posturi. Sunt reguli la forumuri, reguli pentru o citire mai usoara.

1. nu scrii posturi consecutive, intr-o perioada de timp. Apare ca un monolog

2. nu dai citate, intregul post, de pe aceeasi pagina. incarca inutil pagina.

deci nu avea nimic de a face cu discutia noastra.

Ontopic: cu toate astea vlad aduce argumente si tu zici - esti ignorant. Ai citit raportul EJDH din 2004 toamna? Dar nu zici nimic de argumentele lui. Si tot el este ignorant. oare vlad opreste apa cand se spala pe dinti?

pe cand emisiuni alu elvis cu: "Dansez pentru ecologie"

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce bube produce becu' meu la Electrica cand sta inchis? Poate in buget

Şi în buget, dar nu numai. Nu mai ştiu toate amănuntele, am învăţat asta în facultate la Energietechnik, dar nu-mi mai amintesc chiar totul. Era ceva legat de faptul că nu e sănătos pentru sistemul energetic să producă mult mai mult decît se consumă, că e foarte important să estimezi cît mai corect posibil consumul şi să produci corespunzător. Supraproducţia are efecte negative asupra sistemului.

Îmi pare rău că nu mai ştiu argumentele tehnice, dar dacă-i vreun energetician pe-aici poate mă ajută. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Animaloo:

Care argumente? Care raport EJDH 2004? qwerty 2006?

Nu ma intereseaza azi (cand vorbim despre schimbari climatice) daca opreste apa cand se spala pe dinti. Ma intereseaza in schimb daca se baseste si cat. Pentru ca propun introducerea unei legi care sa ne oblige sa purtam filtre si sa platim pentru efectele secundare ale iahniei de fasole.

@ Vlad:

Sistemul energetic trebuie sa accepte anumite fluctuatii (chiar si de 20-30% in anumite tari). Asa trebuie conceput. Sunt intotdeauna producatori de energie care au productia variabila si sunt responsabili de acoperirea fluctuatiilor (de ex. un producator de energie atomica - din motive evidente - nu poate fi un asemenea producator). Plus ca, pentru perioade scurte de timp, energia se poate stoca. Ce zici tu, imi pare un bull***t dat de companiile de energie sa nu care cumva sa piarda ele ceva banuti. Like i care!

PS Metanul (CH4) este un gaz cu efect de sera important (GWP=25 x CO2)

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS Metanul (CH4) este un gaz cu efect de sera important (GWP=25 x CO2)

si ca sa vezi manipularea. In loc sa se gaseasca modalitati de a extrage CH4 se arunca in fata: din cauza ca mancati hamburgari cresc mai multe vaci al caror balegar e plin de CH4. Deci e si vina voastra ca gaz de sera ca incalzire globala ca noapte e negru si soarele e fierbinte.

AAAA. balegarul ala se poate folosi? In agricultura eco. In productia de curent. Da. Dar voi oamenilor ar trebui sa ne lasati pe noi sa cheltuim zeci de milioane de dolari pe campanii de auernes, pe dansuri si pe magie. Ca in fond vorbim de magie nu? Aratatul cu degetul undeva unde nu se intampla ceea ce ar trebui sa vedeti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bre oameni, filmul cu dansul e MAGNIFIC. nu puteti nega asta. el urmareste sa-i traga de urechi pe cei care hotarasc pentru noi, se adreseaza tovarasilor care vor reprezenta cele 192 de tari la intalnirea de la copenhaga. pentru ca tovarasii aia vor decide si pentru mine, si pentru tine si pentru vlad si dragos. ce trebuie sa decida? ce cale alegem. ii lasam pe americani, chinezi si rusi sa futa toata planeta doar pentru ca au ei targheturi economice de atins? sau ii punem la locul lor si le explicam faptul ca nu suntem nevoiti sa respiram basinile lor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Krupp

Americanii s-au schimbat. Ca a plecat ciurdarul de la carma.

@ Animaloo

Problema e mai simpla decat atat. Daca tu cand mananci un hamburger, cotribui la schimbarile climatice cu 0,0000xyz kg de CH4 atunci va trebui sa le platesti. Astfel impactul pe care il produci va fi inclus in pret si vor fi bani pentru a remedia "distrugerea":) produsa de basinile tale. Daca se aplica acest principiu la nivel mare, la anumite industrii, o sa vezi ce repede o sa apara tehnologiile nepoluante, tinute acum sub masa (care atunci vor fi mai ieftine, dupa adaosul de pret al CH4).

Share this post


Link to post
Share on other sites

krupp...wow. ai pus un film si peste 4 pagini te-ai gandit sa dai si opinia ta. Merveioz.

despre film am aceeasi parere ca si despre flashmoburi si alte manifestari similare....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sistemul energetic trebuie sa accepte anumite fluctuatii (chiar si de 20-30% in anumite tari). Asa trebuie conceput. Sunt intotdeauna producatori de energie care au productia variabila si sunt responsabili de acoperirea fluctuatiilor (de ex. un producator de energie atomica - din motive evidente - nu poate fi un asemenea producator). Plus ca, pentru perioade scurte de timp, energia se poate stoca.

Da, e adevărat, dar fluctuaţiile astea trebuie menţinute totuşi în anumite limite. Nu se strică reţeaua Electricii dacă sting eu becul. Dar dacă toţi românii, fără excepţie, opresc simultan orice consum electric, atunci reţelei nu-i va plăcea.

Se poate stoca, e adevărat, dar trebuie să ai şi capacitate de stocare suficientă. Unele centrale au capacitate suficientă pentru a stoca energia rezultată din fluctuaţiile normale, previzibile (de exemplu noapte versus zi), dar nu neapărat şi pe cea rezultată din fluctuaţiile provocate artificial de către o masă de oameni aflată sub efectul manipulării.

E ca în cazul unui pod. Nu cade podul dacă tropăi pe el. E făcut să reziste. Dar dacă un milion de oameni se urcă pe el şi tropăie la unison, atunci cade. :)

Ce zici tu, imi pare un bull***t dat de companiile de energie sa nu care cumva sa piarda ele ceva banuti.

Nu de la o companie de energie o ştiu, ci de la proful meu de energetică, un om şcolit în domeniu, cu experienţă de o viaţă în proiectarea de centrale electrice, care nu era plătit de Electrica şi nici n-avea interes personal să consumăm noi mai mult.

O fi greşit? E posibil.

Îmi amintesc eu greşit? E posibil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

6,7 miliarde de oameni nu vor putea fi condusi decat prin manipulare. Daca gasiti un contraexemplu din istorie care sa imiplice o populatie uriasa condusa altfel va rog sa il ziceti.

Mai ramane de argumentat ce e atat de rau in:

- reciclare

- minimazarea consumului de diferite resurse, incluzand energie electrica, benzina etc

Va implor sa nu mai bagati coruptia in discutie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce zici tu, imi pare un bull***t dat de companiile de energie sa nu care cumva sa piarda ele ceva banuti.

dar, in acelasi timp, avantajele oferite planetei de aceasta masura sunt de neconceput pentru biata mea minte de Ignorant si ateu ecologist.

Iadul ecologiei ma asteapta, unde o sa fac baie in rauri toxice si o sa vad sticla aruncata in recipientul de produse organice

Mai ramane de argumentat ce e atat de rau in:

faptul ca se cheltuiesc jdemilioane pentru campaniile astea? in conditiile in care oricum aceste lucruri se fac?

Adica frate, dece sa imi explici TU stat mie Persoana ca reciclarea e buna? Oricum firmele care recicleaza castiga palarii de bani din rahat. Si orcum au masini care separa hartia de sticla?

Deci containerele de sticla si hartie...sunt acolo ca sa se vanda containere. nu pentru reciclare.

Nu economisim. Cumparam produse/masini/etcuri mai scumpe, care consuma mai putin

Share this post


Link to post
Share on other sites

animaloo, tu te-ai uitat la moacele alora? erau 10.000. nu e de ici de colo sa strangi 10.000 de oameni si sa-i pui sa se tavaleasca in nisip si sa mai fie si fericiti. da, erau fericiti dupa moaca, pentru ca erau constienti, pentru ca s-au trezit. dar na, daca tu preferi sa dormi, dormi fratele meu, dormi in ignoranta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pai parca nu era vorba de beneficii directe/cuantificabile aici, Animaloo, ci de auearnes.

@Vlad

In continuare nu mi-ai raspuns ce se poate intampla sistemului daca 23 de milioane de romani nu consuma energie timp de o ora. Nu cred ca pica. Daca e atat de prost conceput, atunci merita sa pice. Da' stiu ca nu e. Are marjele lui, iar o ora de non-consum (in cazul cel mai extrem) ar trebui sa intre in marjele lui. Asta mi-au spus-o cativa profi de-ai mei (printre care si directori de agentii de energie din Suedia, Anglia, Ungaria si altele), oaresce nume mari in energie si nu un prof de energetica dintr-o universitate obscura din romania, caruia probabil i s-a ars becu'.

PS Mai bine te-ai ingrijora de pierderile din sistem, care sunt atat de mari incat te ingrozesti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.