Sign in to follow this  
andreiurs

cum masor cadrul pt a alege marimea discurilor de frana

Recommended Posts

Ideea sta in felul urmator. Am o bicicleta Cross Speedster (cu multe upgrade-uri pe ea) si am de gand sa ii pun niste frane pe disc fata/spate de tip IS (dat fiind ca asa e constructia cadrului si a furcii). Asa cum se shtie cu cat discul e mai mare cu atat e mai eficienta frana, tocmai de aceea as vrea sa shtiu cum imi dau seama sau cum calculez care este marimea maxima de disc ce pot sa-l montez pe spate?

Conteaza tipul furcii pt alegerea marimii discului de frana sau aceasta treaba este indeplinita de adaptoare? in caz contrar in ce consta fiecare din ele?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ptr discuri nu conteaza marimea cadrului.In functie de diametrul dorit ,se monteaza adaptoare intre cadrul de bicla sau furca si etrierii de frana.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Clasic" pui de 180 pe fata si 160 pe spate.

Share this post


Link to post
Share on other sites

maus stiu asta... dar vroiam sa shtiu cum se masoara diametru ca sa stiu ce discuri sa pun

VladG vreau sa pun cele mai mari posibile, daca tot fac o investitie, ca sa am eficienta maxima

Share this post


Link to post
Share on other sites

"dar vroiam sa shtiu cum se masoara diametru ca sa stiu ce discuri sa pun"

Ce diametru vrei sa masori? Ca sa stii ce?

Pui ce disc vrei si folosesti adaptor.

"vreau sa pun cele mai mari posibile, daca tot fac o investitie, ca sa am eficienta maxima"

Pai nu e chiar asa. Degeaba pui discuri de 200 cu etrieri promax. Mai bine pui de 160 cu frane avid sau hayes. Deci nu conteaza numai discul. In plus, daca nu faci down-hill (si nu cred ca faci down-hill cu bicicleta aceea) nu-si au rostul discuri mari.

Pt. furci exista in specificatii mentionat discul maxim recomandat. Daca furca e mai rigida de felul ei nu poti pune disc mare pt ca momentul fortei este mare iar furca nu amortizeaza cum trebuie. Astfel strici si discul si furca.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Clasic" pui de 180 pe fata si 160 pe spate.

Deja am inceput sa vorbim despre discuri folsind cuvantul CLASIC... fff tare

Partea interesanta este ca sunt asa de clasice de nici acum nu stim cu ce se mananca... Omuletul nostu are o intrebare chiar pertinenta la care noi incercam sa blufam si sa raspundem ca marii specialisti..

Ei bine nu toate cadrele permit orice dimensiune de disc!!!! Multe din cadrele de XC (spre ex) daca le pui disc mai mare de 160 - 180 vei avea surpriza sa iti bata in cadru!!! La fel cum toti producatorii de furci recomanda o dimensiune maxima de disc pentru fiecare model de furca.. La furci in general iti cam intra orce dimensiune de disc insa datorita elasticitatii iti freaca discul de etrier in timpul mersului..

Raspunsul corect ar fi sa iti alegi dimensiunea discului in f de ce faci cu bicicleta si in f de specificatiile producatorului.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avand in vedere ca e hardtail probabil nu faci downhill => discuri mai mici de 200

Daca faci XC pe drumuri forestiere si chestii usoare n-ai nevoie de mai mult de 160, de fapt n-ai avea nevoie nici de frane pe disc :-W

Daca faci cum fac eu, all-mountain, drumuri forestiere in viteza, carari marcate, whatever iti recomand combinatia care a mai fost zisa:

185 fata, 160 spate. Eu momentan am 160 fata, 185 spate pentru ca furca mea nu suporta disc mai mare de 160. Dar dupa ce schimb furca o sa le inversez sau probabil o sa mai iau unul de 185 ca sa am 185 fata, 185 spate.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ catalin_mantescu: Tonul de mare specialist e al tau si nu-si are locul in discutia asta! Oricum ce ai spus tu nu contrazice cu nimic ceea ce am sustinut eu. N-am auzit de limitari ptr 180 furca / 160 cadru, poate doar ceva slabut, dar daca el vrea de 200, ma-ndoiesc sa fie cazul. Deci de unde aerele astea?

Si de ce nu "clasic", daca majoritatea XC-urilor au aceste dimensiuni?

Am vazut zeci de biciclete in configuratia asta si din experienta proprie e una foarte buna. Nu ai nevoie de mai mult. Poti folosi eventual tot de 160 pe fata, daca vrei sa reduci greutatea, dar nu e recomandat daca mergi mai agresiv, se va incinge mai rau.

Edited by VladG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intr-adevar, exista limitari de dimensiune a discului la cadre/furci.

Eu am o furca Marzocchi MX Comp 2006 si inainte de a monta frana pe disc am consultat manualul furcii.

In manual scria clar, disc maxim 160.

Citind asta, desi aveam de gand sa pun disc mai mare, de 180 sau 203, am ramas la 160.

Oricum nu cred ca fac eu downhill, sa am nevoie de un disc mai mare de 160.

Nu stiu ce s-ar fi putut intampla daca puneam disc mai mare, dar nici nu am vrut sa risc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu vreau sa-mi pun 180 pe fata si 160 pe spate. Initial vroiam 160/160 dar cum sunt destul de greu (90 kg) si vreau sa folosesc bicicleta,in afara de concursuri, si la ture (gen Sinaia-Babele-Cota 2000/1400 si coborare pe Drumul de Vara). Ca putere de oprire nu-mi fac nici o grija ca nu ar face fata SLX-urile pe care le-am luat cu 160/160 ,dar la o coborare cum e Drumul de Vara cred ca s-ar cam incinge.Cum ar zice americanii : "better safe than sorry".

Legat de cum afli dimensiunea maxima a discului de frana ce poate fi pus pe furca sau cadru : NU AI CE SA MASORI . Producatorul specifica marimea maxima a discului ce se poate pune. Daca montezi un disc mai mare iti pierzi garantia (daca o ai) si risti sa strambi furca sau cadrul ,dupa caz.

De exemplu : furca mea (Manitou R7) avea in cutie carticica unde scrie clar :disc de frana de max 180 mm. Iar pentru cadru (Trek 4300) le-am dat un mail si mi-au raspuns ca trebuie disc de max 160 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Baieti ms frumos de pareri...

Eu ma asteptam sa pot monta discuri de cel putin 180 ca sa fac o treaba buna. Dar dat fiind ca bicicleta o folosesc doar pt iesiti prin paduri/ feriestiere/ camp/ pietris/ poteci si sosea se pare investitia de care aveam de gand sa o fac nu prea isi are rostul si tocmai de aceea cred ca o sa ma orientez catre niste frane ce presupun un buget mai mic.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da ma gandeam la un Hayes Mx-2 dar inca sunt nehotarat, nushtiu daca diferenta de 60lei per frana (intre Mx-2 si BB7) merita sa nu fie fructificata.

Bun... am inteles in functie de ce anume se alege marimea discului pt frana pe furca, dar ceea ce nu am reusit sa inteleg este de ce nu este recomandat sa pui un disc ceva mai mare pt frana spate ( de ex in loc de 160 sa fie pus 180), atata timp cat acesta nu iti atinge bratele cadrului?

Ma gandesc ca in acest caz nu mai exista nicio uzura a vreunui amortizor, desigur in afara de furca la care ajunge o parte din forta de franare dar nu se compara cu forta generata de o frana fata pe 180mm sau 203mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cu cat e mai mare discul cu atat la franare se actioneaza cu o forta mai mare asupra furcii spate. Nu e din cauza asta?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Motivul este exact acelasi ca si la furca : urechile de prindere al etrierilor se pot stramba (sau chiar seat-stay-ul (furca spate daca vrei sa-i zici asa) ). La furca nu era vorba de partile "mobile" : brate ,amortizor ci tot de urechi si de bratul furcii. Cu cat discul este mai mare cu atat forta aplicata in momentul franarii este mai mare. Explicatia este simpla si tine de fizica : se formeaza o parghie (raza discului este bratul parghiei) . Cu cat aceasta creste ,cu atat forta aplicata este mai mare.

PS: Am postat in acelasi timp cu Drysna :-J

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esti sigur ca la furca era vorba de urechile de prindere, eu as zice ca e vorba de furca in sine, fiind facuta din materiale mai slabe se indoaie cu totul sau se rupe. Nu vad de ce nu ar fi pus urechi mai rezistente daca asta era problema :-J

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sincer sa fiu nu stiu sigur ce ar ceda prima data: urechile sau bratele . Dar indiferent care dintre ele cedeaza rezultatul e nasol.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salutare! eu am frane avid BB5, pe un MTB xc (si am si eu 95 kg). Am avut discuri de 160 fata-spate, si am fost sfatuit sa raman cu 160 spate si sa pun 180 doar pe fata, ptr ca mi sa spus ca exista posibilitatea de rupere a sa, din cauza unei franari prea in forta pe spate, a unuia din bratele cadrului. Daca tot vrei o investitie in siguranta franarii, incearca niste frane hidraulice, care si pe mine ma tenteaza de altfel, dar tot la aceleasi marimi de rotoare: 180 fata - 160 spate. O zi buna la toata lumea!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca siguranta a franarii nu stiu ce sa zic de hidraulice. Eu am avut v-brake si cand am trecut pe discuri am ales frana mecanica pentru ca:

- nu trebuie servicing atat de des, nu trebuie aerisite

- nu exista riscul sa rupi conducta de lichid de frana intr-o cazatura

- nu esita posibilitatea unor scurgeri

lumea mai zicea ca la cele mecanice se poate rupe cablul de frana dar daca ai unul bun imi vine greu sa cred asa ceva, n-am auzit pe nimeni sa pateasca asta. Pe de alta parte cele hidraulice au avantajul ca trebuie sa tragi foarte usor de maneta si frana raspune imediat + nu exista fenomenul de intindere a cablului metalic care te face sa tragi mai tare la frana mecanica.

Din punctele astea de vedere eu zic ca frana pe disc mecanica e mai sigura decat cea hidraulica si de asta am ales-o.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca siguranta a franarii nu stiu ce sa zic de hidraulice. Eu am avut v-brake si cand am trecut pe discuri am ales frana mecanica pentru ca:

- nu trebuie servicing atat de des, nu trebuie aerisite

- nu exista riscul sa rupi conducta de lichid de frana intr-o cazatura

- nu esita posibilitatea unor scurgeri

lumea mai zicea ca la cele mecanice se poate rupe cablul de frana dar daca ai unul bun imi vine greu sa cred asa ceva, n-am auzit pe nimeni sa pateasca asta. Pe de alta parte cele hidraulice au avantajul ca trebuie sa tragi foarte usor de maneta si frana raspune imediat + nu exista fenomenul de intindere a cablului metalic care te face sa tragi mai tare la frana mecanica.

Din punctele astea de vedere eu zic ca frana pe disc mecanica e mai sigura decat cea hidraulica si de asta am ales-o.

Asta asa e domnul meu! ramane ca el sa decida ce e cel mai bine ptr el!:):-J

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu stiu ce s-ar fi putut intampla daca puneam disc mai mare, dar nici nu am vrut sa risc.

Eu stiu din experienta. Am furca RST Launch cu disc de 203. Furca e cam teapana si nu amortizeaza decat la socuri ceva mai mari. Astfel, la franari pe fata furca nu amortizeaza destul de prompt si dupa franari bruste si repetate discul are de suferit (se cam onduleaza). Furca rezista la disc de 203, dar unde este recomandat de 160, daca se foloseste mai mare are de suferit atat discul cat si furca (sunt suprasolicitate si in timp se strica)

M-am grabit sa postez si nu am vazut ca problema a fost explicata de persoane mai avizate decat mine in sfaturi si explicatii.

Si eu recomand franele mecanice din aceleasi motive prezentate de Innsomnia.

Edited by hegoat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Legat de "dilema" : frane pe disc mecanice vs hidraulice. Daca iesim din casa cu drobu' de sare in gand atunci mai bine stam la televizor. Sunt de acord ca sunt mai "sensibile" in sensul ca au mai multe chestii care se pot strica dar nu consider ca asta este ceea ce trebuie luat in considerare cand faci o alegere intre cele 2 sisteme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu stiu din experienta. Am furca RST Launch cu disc de 203. Furca e cam teapana si nu amortizeaza decat la socuri ceva mai mari. Astfel, la franari pe fata furca nu amortizeaza destul de prompt si dupa franari bruste si repetate discul are de suferit (se cam onduleaza). Furca rezista la disc de 203, dar unde este recomandat de 160, daca se foloseste mai mare are de suferit atat discul cat si furca (sunt suprasolicitate si in timp se strica)

M-am grabit sa postez si nu am vazut ca problema a fost explicata de persoane mai avizate decat mine in sfaturi si explicatii.

Si eu recomand franele mecanice din aceleasi motive prezentate de Innsomnia.

Am sa incerc sa nu il mai supar pe VladG cu acel "aer superior" si doar am sa intreb:

Cum.... se onduleaza discul de la o furca prea rigida????? exista si furci fara amortizor cu montant de disc... alea nu or fi rigide?? oare si la alea se face discul valuri??? ... sau poate vorbim de rigiditati diferite???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu personal cred ca e faza cu marimea discurilor e cam trasa de par.

Nu cred ca un disc mai mare poate avaria furca sau cadrul mai mult decat unul mai mic.

Nu cred ca e o diferenta asa de mare intre diferite marimi de discuri.

Diferenta de pret intre aceeasi frana dar cu discuri de marimi diferite mi se pare nejustificata.

Am vazut la un concurs de downhill un tip care avea discuri de 140mm.

Eu am un MTB cu discuri de 203mm si ma plimb cu el prin sat cu 10-15 km/h.

Cine greseste si cine are dreptate? Toata lumea!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this